Páginas

martes, 9 de febrero de 2016

Terrenos fronterizos...


... cada persona es un mundo en el MIR...

Del conjunto de examinados, una parte de los mismos andan preocupados porque con las referencias que tienen andan en terrenos fronterizos... aquí decimos entre Pinto y Valdemoro...

Los terrenos fronterizos no son únicos e iguales para todos sino que dependen de estar en una zona de confort o estar en una zona de "arenas movedizas" para las expectativas de cada uno...

Así que la "frontera" no es igual para todos, no es lo mismo aspirar a elegir Oftalmología en el Ramón y Cajal, por poner un ejemplo, que elegir cualquier otra, sin ejemplo para que no se enfade nadie, que requiera peor nº de orden... 

¿A qué viene esto?...

Estoy recibiendo correos y comentarios que muestran dos cosas, angustia por estar en terrenos de "frontera" que además son de "arenas movedizas" (intervalos de apelotonamiento donde una neta puede suponer entrar o no entrar), o bien pidiendo posicionamiento.

Si no he contestado es por dos causas, la primera porque en los territorios de "frontera" y/o de "arenas movedizas" solo quedar esperar a que escampe porque es preferible esperar que contestar que sí o que no, no tanto por no acertar cuanto por el daño "colateral" que pueda producir.

Un ejemplo de lo que acabo de decir sería el siguiente... estoy afectado por el cupo y la academia tal me da un resultado de 125 netas y la cual de 122 netas... tengo el pasaje de vuelta... me gustaría tener su opinión al respecto, muchas gracias...

Sabemos que el año pasado el cupo se agotó en el nº de orden 3.870 y ese nº obtuvo 126,67 netas con un baremo de 1,8333... a ver... ¿qué le puedo contestar?...

Un terreno de "frontera" y además de "arenas movedizas"... y además las 125 netas que le dan ahora pueden subir o bajar con la plantilla provisional y con la definitiva...

Además no sabemos la dificultad del examen con certeza, tampoco sabemos con certeza cuantos se han presentado en total y cuantos de ellos están afectados por el cupo, solo tenemos referencias más o menos borrosas, y esas referencias "borrosas" lo son especialmente en terrenos de "frontera" y más aún si se está en zonas o intervalos de "arenas movedizas" donde una neta te puede mover como un "tobogan"...

Contestar a uno solo de los que me piden estimación significaría tener que contestar a mil... lo haría si estuviera seguro, pero todavía tengo mis dudas... 

A vuela pluma...


... al hilo de los comentarios de mi entrada de ayer y antes de que lleguen las 21:00 horas para actualizar la tabla del Estado de la cuestión...

1.- En las muestras de corrección recogidas hasta la fecha hay algo menos de gente de 170 netas para arriba que en las muestras de corrección del año pasado.

2.- De 170 netas a 150 netas las muestras de este año siguen una tendencia estable comparada con el año pasado.

3.- Hay más gente que el año pasado en las muestras de 150 netas para abajo hasta 120 netas, ese es el intervalo aproximado que se producirá el arrastre de los nº de orden hacia atrás. Los primeros aumentos compensarán la disminución de resultados convertidos en nº de orden de 170 netas para arriba, y una vez compensados empezarán a sumar hasta igualar primero y aumentar después.

4.- A partir de 120 netas para abajo las netas en las muestras primero se estabilizan para comenzar a disminuir respecto de las muestras del año pasado comenzando a compensar nº de orden en función de netas equivalentes.

5.- La diferencia entre media y mediana es de 6-7 netas aproximadamente a favor de la mediana.

Nota.- Este análisis de muestras irá evolucionando durante unos días hasta que se estabilicen las muestras de corrección que rondarán la mitad de la población de presentados. 

Lo iré actualizando a lo largo del proceso cuando tenga algo que decir porque cambien los % por intervalo hasta su estabilización muestral. Posteriormente solo quedará esperar los resultados definitivos para seguir el patrón de comportamiento que haya tenido el resultado del examen tal y como se expresa en la gráfica inferior que contempla los últimos seis años.

En definitiva este resumen será un complemento de la tabla Estado de la cuestión...

Corolario final.- 

La curva de distribución ni será simétrica ni platicúrtica. El % de afección por la nota de corte será bajo, cuánto de bajo no lo puedo precisar todavía. El año pasado que fue el menor de la serie, fue del 20,80% de los examinados (de 10.801 superaron la nota de corte 8.554) y el año anterior fue del 28,13 % (de 10.241 superaron la nota de corte 7.360)


El margen de maniobra de la nota de corte...

......................................................................................................................................



Adenda.- 

No se elige plaza por netas sino por netas transformadas, cada año, en nº de orden. 

Los nº de orden de cada año dependen de dos variables de la población de presentados y del grado de dificultad del examen que es el que lleva las netas de ese año hacia delante o hacia detrás.

Si las lleva hacia delante malo para la coversión den nº de orden, si las lleva hacia detrás bueno para la conversión en nº de orden.

Ejemplos de años buenos para nº de orden MIRes 2009/2010 y 2010/2011, el 2013/2014 pasable, el de ahí para acá de mal en peor. ¿Por qué?

Porque por las razones que sean los resultados de la dificultad de fueron para adelante, bien sea porque fueron más fáciles, bien sea porque cada vez el MIR es más joven y más español (más % de recién egresados en facultades españolas respecto del total), bien sea por la suma de todas ellas. El asunto es que el nº de gente que se va hacia delante lo indica el % de cada "palo" y parece evidente que las "olas" de los últimos años son más altas conforme se adelantan hacia el "rompeolas" de las 170 netas... 

¿Cómo parece que va a ser este año?... 

Más de lo mismo, las netas se han ido adelante, no exactamente igual en la cabeza pero si en el tronco de la distribución, y como los que hay son los que hay y no pueden ser más, si en la cabeza casi hay los mismos, y en el tronco hay más, en los pies habrá menos... de 120 netas a 150 netas es donde pintarán los "bastos"... el año pasado pintaron "bastos" de 120 netas a 160 netas, este año irá un poco para atrás pero no los suficiente para conseguir la simetría...

Corolario de corolarios.- 

No hay que darle vueltas, la naturaleza del MIR no es acreditar a los médicos para el ejercicio profesional, eso ya lo hacen las facultades de Medicina, es su función y su obligación encomendada por las leyes. La función encomendada por las leyes al MIR es seleccionar ordenando a los aspirantes por su nivel de conocimiento general con un formato tipo test de respuesta múltiple discriminado entre uno y otro hasta la diezmilésima.

Para conseguirlo, con el doble de presentados que plazas en libre concurrencia, de los que los recién egresados no llegan ni a la mitad, darle las vueltas que queráis, la distribución de los resultados del examen ha de conseguir una curva que sea el máximo de simétrica posible.

Justo ha de tender a partir la curva de distribución de netas, por su media y media, en dos mitades iguales en las que los "palos" simétricos a cada mitad sean lo más iguales posibles en %, de tal manera que la distribución de netas se corresponda posteriormente con la distribución de nº de orden, y de esa forma el resultado del examen en netas corresponderá con el resultado en nº de orden.


Es decir, un examen medio y mediano, estarían aproximadamente en un nº de orden que sería el equivalente a la mitad de presentados al examen. Ese ha de ser el "arte y parte" del examinador.


El examen MIR no es un fin en sí mismo sino un medio para conseguir un fin, y ese fin se llama normalizar u ordenar para elegir plaza.  ¿Por qué?

Porque en España quien elige plaza es el examinado, eligiendo especialidad y centro de formación sin tener arte ni parte en esa elección el centro de formación, justo al revés que en otros países, por ejemplo USA donde el examen o conjunto de exámenes, teóricos y prácticos, son de acreditación.

Si en España los centros de formación tuvieran la última palabra en la elección de los aspirantes el examen MIR "acreditaría" y no sería necesario que "normalizara u ordenara", darían igual los empates, no sería necesario discriminar a la diezmilésima entere uno y otro aspirante evitando los empates. 

Si el centro de formación tiene la última palabra para elegir entre los aspirantes que presentan su acreditación y su currículum en el mismo, ¿que más le da que el aspirante tenga una nota de 7,35 o 7,37 en su certificado de acreditación?. 

La da exactamente igual. Sin embargo en España, al no tener el centro de formación la última palabra para que entre uno u otro, la prueba está obligada a discriminar a la diezmilésima para no sortear entre la multitud de empatados en una escala 5:10, por eso la escala del MIR es de -x:675 y a partir de ahí aún se opera con cuatro decimales para "separar o discriminar" al máximo. Por fin, si aún persisten los empates, la entrada en acción del baremo académico remata el desempate.

Una vez más sea dicho según mi leal saber y entender, salvo mejor criterio...

lunes, 8 de febrero de 2016

Estado de la cuestión 3, corrección del examen...




Plantilla para reflejar a diario el estado de la cuestión sobre la corrección postMIR
del examen MIR 2015/2016, con datos del tamaño de la muestra y sus medidas centrales, 
mediana y media, y así poder comparar sus resultados con los tres años anteriores.

Estado de la cuestión 3 a las 21:00 horas del lunes 8 de febrero.-

La mediana y la media están manteniendo el tipo respectivamente. El tamaño de ambas muestras es coherente con lo esperado. 

Me resisto a pensar, después de los comentarios leídos que el examen sea en resultados parecido al año pasado pero los datos son tozudos.

Sobre el grado de dificultad del examen, con todas las reservas por el momento pero cada vez se parece más para mi sorpresa al año pasado MIR 2014/2015 algo que resulta difícil de admitir después de los comentarios recibidos.

El mayor problema para ajustar la dificultad del examen es saber los % de exámenes que hay por intervalos de netas y si se han apelotonado a la derecha o andan centrados a caballo de la mitad de la distribución. El año pasado hubo 6.249 examinados hasta las 100,00 netas, aproximadamente 1.200 más que el año anterior. Por ahí van los tiros para aproximar el nº de orden. 

El año pasado había alrededor de 640 recién egresados más presentados el examen y este año pueden rondar los 360 que entre los dos suman 1.000 más que en el examen MIR 2013/2014, eso puede subir un par de netas y otras tantas el haber pasado de cinco a cuatro respuestas que se sumarían al efecto dificultad del examen que expresaba en el anterior Estado de la cuestión que podría ser parecido al MIR 2012/2013 pero con esas cuatro netas más que se acercaría en resultados cuantitativos al del año pasado.

Si pensamos que los extranjeros han disminuido y los recirculantes y especialistas se han estancado y que el total  de presentados puede ser de 300 más, todos esos serían recién egresados. Eso podría explicar en parte los resultados de las muestras de corrección.

La clave pues para los nº de orden será donde comience a producirse el apelotanamiento porque todo aumento de la densidad en los intervalos de 160-150-140-130 se acumula hacia atrás en nº de orden encareciéndolos por respuestas netas.

Se confirma que la mediana de preguntas no contestadas por el momento ronda las 3 aunque terminará siendo mayor cuando se conozcan los resultados definitivos. Lo que viene a demostrar la disminución del riesgo de contestar al azar al haber bajado de cinco a cuatro respuestas y mantener los valores de válidas (+3) y erróneas (-1), sumando al hambre las ganas de comer.

En definitiva, he eliminado los datos correspondientes a la columna de este examen en la tabla de Referencias de la entrada anterior porque mi delirio es que mi corazón no quiere que este año se parezca al anterior pero conforme pasan las horas cada vez se acerca más, no se si estoy perdiendo la vista o me estoy volviendo ciego.

Las diferencias de los datos de media y mediana con años anteriores se pueden ver en el cuerpo derecho de la tabla que las compara desde las convocatorias 2009-2010-2011-2012-2013-2014

Tened en cuenta que denomino los MIRes por el año de convocatoria y no del examen siguiendo la nomenclatura de las pruebas que es la del MSSSI. 

La próxima actualización será mañana a las 21:00 horas por lo que se ruega que al menos a esa hora se incluyan los datos de las dos muestras de control en los comentarios.

Si alguien lo desea puede poner datos de muestras en otros horarios, e incluso de más academias si lo estiman conveniente.
............................................................................................................................

Nota.- Se ha creado esta entrada para seguir el proceso de corrección de los exámenes por parte de las academias, recogiendo tres valores de corrección del examentamaño de la muestra corregidamediana y media

Dichos valores se reflejarán en la tabla Estado de la cuestión, corrección del examen... durante los días y horas que se reflejan en el cuerpo de la derecha de la tabla.

En el impasse desde el 11 hasta el 15 (días 11, 12, 13 y 14) se actualizará la tabla del zócalo a las 21:00 horas si hay datos en los comentarios.

Terminaremos con los días 15 de febrero y 1 de marzo a las 21:00 horas, días de publicación por la Comisión Calificadora de la plantilla de respuestas correctas, provisional y definitiva.

Es normal que las netas desde la plantilla provisional a la definitiva suban en general, salvo excepciones, porque las preguntas que se anulan se tienen peor que las de reserva.

Referencias postMIR 2015/2016...



Salvo error u omisión

Nota.- Esta tabla es una contestación a algunos de los comentarios y correos recibidos. En estos días por razones obvias es difícil disponer de tiempo para contestar a todos, uno por uno. 

Nadie debe de fiarse de los datos de la columna de blanco son simplemente un delirio de madrugada... decía mi paisano Goya que la razón produce monstruos...

Edito el 08/02/2016 a las 18:00 horas.-

He eliminado los datos de la columna correspondiente a este año, cuando edite la entrada de El estado de la cuestión, corrección de exámenes explicaré mi delirio, y nunca mejor dicho.

Esta tarde a las 21:00 horas, como de costumbre, actualizaré la tabla El estado de la cuestión, corrección del examen.

Saludos y gracias.

domingo, 7 de febrero de 2016

Estado de la cuestión 2, corrección del examen...




Plantilla para reflejar a diario el estado de la cuestión sobre la corrección postMIR
del examen MIR 2015/2016, con datos del tamaño de la muestra y sus medidas centrales, 
mediana y media, y así poder comparar sus resultados con los tres años anteriores.

Estado de la cuestión 2 a las 21:00 horas del día siguiente al examen, domingo 7 de febrero.-

La mediana y la media están en 121,67 por lo que ha bajado 0,67 netas y la media está en 115,60 por lo que ha bajado 0,45 netas. Ajustes debido al aumentar la muestra de corrección que siempre tienen un sesgo de que corrigen mejores notas hasta estabilizarse., siendo siempre superiores a las que serán con los resultados definitivos del MIR.

La diferencia de media y mediana es de 6,07 netas que es menor que en ediciones anteriores lo que es coherente con algunos de los comentarios realizados sobre el tema del grado de dificultad del examen, preguntas extremas de facilidad y de dificultad o no esperadas.

Se confirma que la mediana de preguntas no contestadas por el momento ronda las 2 aunque terminará siendo mayor cuando se conozcan los resultados definitivos. Lo que viene a demostrar la disminución del riesgo de contestar al azar al haber bajado de cinco a cuatro respuestas y mantener los valores de válidas (+3) y erróneas (-1)

Sobre el grado de dificultad del examen, con todas las reservas por el momento se parecería al del MIR 2012/2013 lo que le situaría por los resultados que sabemos hasta el momento como un examen más difícil que el del año pasado y algo menos que el MIR 2013/2014.

Recuerdo que la media y mediana del MIR 2012/2013 fue de 97,16 y 101,33 netas respectivamente, sea dicho en este momento con todas las reservas como una simple orientación y referencia.

Conforme avance la corrección veremos como responden la media y mediana y si podría o no ser un entreverado del MIR 2012/2013 y del MIR 2013/2014. Hablando siempre en términos cuantitativos de resultados sin entrar en términos cualitativos que no me corresponden. 

Las diferencias de los datos de media y mediana con años anteriores se pueden ver en el cuerpo derecho de la tabla que las compara desde las convocatorias 2009-2010-2011-2012-2013-2014

Tened en cuenta que denomino los MIRes por el año de convocatoria y no del examen siguiendo la nomenclatura de las pruebas que es la del MSSSI. 

La próxima actualización será mañana a las 21:00 horas por lo que se ruega que al menos a esa hora se incluyan los datos de las dos muestras de control en los comentarios.

Si alguien lo desea puede poner datos de muestras en otros horarios, e incluso de más academias si lo estiman conveniente.
............................................................................................................................

Nota.- Se crea esta entrada para informar como seguir el proceso de corrección de los exámenes por parte de las academias, recogiendo tres valores de corrección del examentamaño de la muestra corregidamediana y media

Dichos valores se reflejarán en la tabla durante los días y horas que se reflejan en el cuerpo de la derecha de la tabla, caso de producirse dicha corrección.

Durante el primer día de corrección, el domingo día 7 de febrero, los valores se reflejarán en dos horas específicas, a las 14:00 y a las 21:00, y los días siguientes, 8-9-10, solo a las 21:00 horas

En el impasse desde el 11 hasta el 15 (días 11, 12, 13 y 14) se actualizará la tabla del zócalo a las 21:00 horas si hay datos en los comentarios.

También los días 15 de febrero y 1 de marzo a las 21:00 horas, días de publicación por la Comisión Calificadora de la plantilla de respuestas correctas, provisional y definitiva.

Por qué las correcciones de las academias no son iguales...

... editada el año pasado por estas fechas (7/02/2015)...


Adenda a la tabla.- He recibido algunas preguntas sobre las diferentes correcciones de las academias, y subo esta tabla construida el año pasado para tratar de explicar como a pesar de no ser iguales nos sirve para poder estimar el grado de dificultad del examen en sus medidas centrales, mediana y media de las muestras corregidas, respecto de la corrección posterior a la salida de la plantilla provisional por parte de las academias una vez unificadas las correcciones con la misma.

En rojo son los datos con la plantilla provisional de la Comisión Calificadora, y en azul las variaciones al alza y a la baja de las correcciones con las plantillas de corrección de las academias.

Si observamos las franja de las variaciones y obtuviéramos una línea de tendencia seguiría la misma figura aproximadamente que la línea roja que son los resultados de la corrección unificada.

Eso significa que la ley de los grandes números nos permite aprovechar sus fundamentos para poder estimar el grado de dificultad del examen que se está corrigiendo.

Todos los errores de la propia plantilla de cada academia, que pueden ser mayores que el del propio intervalo de la gráfica, se minimizan por efecto de las múltiples combinaciones de la plantilla en cada examen corregido tendiendo todos a las medidas centrales, mediana y media, de la distribución de todos los resultados de la muestra.

Esta propiedad que sirve para estimar el grado de dificultad y poder establecer un modelo de referencia, tiene el inconveniente de que las variaciones individuales, en algunos casos, pueden ser extremas si en las mismas se acumulan los errores, a favor y en contra, que se equilibran en el conjunto de la muestras. Los errores individuales se resuelven cuando se carga la plantilla de la Comisión Calificadora por parte de las academias, haciendo bueno el trabajo de haber corregido pronto y tener una idea de como se ha hecho el examen.

Por la naturaleza del examen y por ofrecer discusión la materia y respuestas de algunas de las preguntas parece lógico pensar que pueda haber diferencias entre los correctores. Diferencias que se suplirán con cierto debate los primeros días, con las impugnaciones y anulaciones, e incluso con el cambio de orden de alguna respuesta, debate que terminará con la publicación de la plantilla definitiva de la Comisión Calificadora.

Nota final.- Nadie sabrá, salvo ellos, qué academia ha acertado mejor la plantilla. ¿Por qué?

Porque las múltiples combinaciones entre su plantilla y las combinaciones de cada examen corregido son desconocidas. Todos tendrán variaciones al alza y la baja, y si tuvieras las mismas netas ni siquiera eso significa que estuviera acertada porque el resultado final no tiene porqué venir de las mismas casillas si no de una combinación que valga lo mismo.

La única manera de saber es que la publicaran, cosa que no hacen ni harán antes de que salga la plantilla provisional de la Comisión Calificadora.

¿Lo necesitamos para estimar?

No, porque es suficiente con que sus resultados tiendan a las medidas centrales, tal y como dice la ley de los grandes números, con eso no solo es suficiente sino que cumple con creces.

Estado de la cuestión 1, corrección del examen...



Plantilla para reflejar a diario el estado de la cuestión sobre la corrección postMIR
del examen MIR 2015/2016, con datos del tamaño de la muestra y sus medidas centrales, 
mediana y media, y así poder comparar sus resultados con los tres años anteriores.

Estado de la cuestión 1 a las 14:00 horas del día siguiente al examen, domingo 7 de febrero.-

La mediana y la media están 122,33 y en 116,05 respectivamente.

Las diferencias con años anteriores se pueden ver en el cuerpo derecho de la tabla que las compara desde las convocatorias 2009-2010-2011-2012-2013-2014

Tened en cuenta que denomino los MIRes por el año de convocatoria y no del examen siguiendo la nomenclatura de las pruebas que es la del MSSSI. 

Advertencia.- La mediana y la media definitivas no bajan todos los años de forma lineal, por lo tanto los valores de las muestras de corrección se han de referenciar con los valores de las muestras de años anteriores. Los valores definitivos de años anteriores los tenéis en la tabla en celdas grandes tintadas en azul turquesa. Lógicamente los de este año están vacíos.

La próxima actualización será a las 21:00 horas por lo que se ruega que al menos a esa hora se incluyan los datos de las dos muestras de control en los comentarios.

Si alguien lo desea puede poner datos de muestras en otros horarios, e incluso de más academias si lo estiman conveniente.

Saludos... ¡ya soy abuelo! ;-);-);-);-);-)...
............................................................................................................................

Nota.- Se crea esta entrada para informar como seguir el proceso de corrección de los exámenes por parte de las academias, recogiendo tres valores de corrección del examentamaño de la muestra corregidamediana y media

Dichos valores se reflejarán en la tabla durante los días y horas que se reflejan en el cuerpo de la derecha de la tabla, caso de producirse dicha corrección.

Durante el primer día de corrección, el domingo día 7 de febrero, los valores se reflejarán en dos horas específicas, a las 14:00 y a las 21:00, y los días siguientes, 8-9-10-11, solo a las 21:00 horas

También los días 15 de febrero y 1 de marzo a las 21:00 horas, días de publicación por la Comisión Calificadora de la plantilla de respuestas correctas, provisional y definitiva.

Estado de la cuestión, corrección del examen...



Plantilla para reflejar a diario el estado de la cuestión sobre la corrección postMIR
del examen MIR 2015/2016, con datos del tamaño de la muestra y sus medidas centrales, 
mediana y media, y así poder comparar sus resultados con los tres años anteriores.

Nota.- Se crea esta entrada para informar como seguir el proceso de corrección de los exámenes por parte de las academias, recogiendo tres valores de corrección del examen, tamaño de la muestra corregida, mediana y media

Dichos valores se reflejarán en la tabla durante los días y horas que se reflejan en el cuerpo de la derecha de la tabla, caso de producirse dicha corrección.

Durante el primer día de corrección, el domingo día 7 de febrero, los valores se reflejarán en dos horas específicas, a las 14:00 y a las 21:00, y los días siguientes, 8-9-10-11, solo a las 21:00 horas

También los días 15 de febrero y 1 de marzo a las 21:00 horas, días de publicación por la Comisión Calificadora de la plantilla de respuestas correctas, provisional y definitiva.

De esta manera se puede llevar el control del tamaño de la muestra corregida y la media y mediana, y así poder comparar con los años anteriores a través del calculo de las diferencias, además en el zócalo de la tabla se calcula el ritmo de bajada de las medidas conforme avanza la corrección de los exámenes por parte de los interesados. 

Por la experiencia de otros años es suficiente con eso para aproximar la dificultad del examen y que cada uno pueda hacerse una idea los primeros días de la corrección, y especialmente el día 9 de febrero que se publican las plantillas provisionales de respuestas correctas, y el día 24 de febrero que se publican las definitivas. 

Independientemente de que no se recojan en la tabla, todo el que quiera puede dejar en un comentario de la entrada los tres valores requeridos cualquier día y hora que estime oportuno, hasta el día 8 de marzo que se publican los resultados provisionales, así los podrán ver todos los que estén interesados en los mismos y se pasen por aquí.

El mismo día del examen, al final del mismo como otros años, crearé una entrada específica en el blog, ¿Cómo ha sido el examen? al igual que otros añospara que quien lo desee pueda escribir en un comentario su opinión de como ha sido el mismo, sobre su dificultad y sobre cualquier otra cuestión del mismo que estime oportuno, largo o corto, tipología de las preguntas, etc.
................................................................................................................................

Adenda sobre el procedimiento de cálculo de los resultados de la prueba

1º.- Con las plantillas de respuestas correctas, se calcula el nº de preguntas con respuesta válida y el nº de preguntas con respuesta errónea de cada examinado. El valor de la pregunta con respuesta válida es 3 y el de la errónea -1. A cada examinado se le calcula su valor particular del examen así: (VPE=VAL*3-ERR). 

2º.- 
Con la media aritmética truncada (sin decimales) de los diez mejores VPE se determina la nota de corte del 35 % expresada sin decimales. Las normas establecen que quienes la alcanzan obtienen nº de orden y quienes no la alcanzan no obtienen nº de orden. Sin nº de orden no puedes ser llamado a los Actos de Asignación de Plazas. Con los que han superado la nota de corte se obtiene la media de los diez mejores baremos académicos. 

Con ambas magnitudes se calculan los factores de corrección, de examen (FE), y de baremo (FB). 

El factor de examen (FE) se obtiene dividiendo su peso en la prueba por la media aritmética de los diez mejores exámenes (FE=90/MDME). 

El factor baremo (FB) se obtiene dividiendo su peso en la prueba por la media aritmética de los diez mejores baremos académicos que superaron la nota de corte (FB=10/MDMBA). 

Ambos factores de corrección se expresan con once decimales truncados. 

Los factores de corrección y la nota de corte, se hacen públicos a la vez, en un documento específico identificando personalmente a quienes los obtuvieron. Se publican por dos veces, antes de publicar los resultados provisionales, y antes de publicar los resultados definitivos.

3º.- Calculados los VPE y los VPB de cada examinado, se procede a multiplicar cada uno de ellos por su factor de corrección, FE y FB. 

El resultado VPE*FB, nos dará los Puntos finales de examen (PFE) de cada examinadoy el resultado VPB*FB, nos dará los Puntos finales de baremo académico (PFB) de cada aspirante. Los PFE y PFB se expresan con cuatro decimales truncados. 

Por fin, sumando ambos valores, PFE+PFB, tendremos el resultado final de la prueba de cada examinado, denominado Puntos totales (PT) y expresado con cuatro decimales. 

4º.- Obtenidos los Puntos totales (PT) de cada examinado, se procede a su ordenación de mayor a menor. A partir de esa ordenación, se procede a asignarles nº de orden a los que superaron la nota de corte. Al mayor se le asigna el nº 1 y después, uno detrás de otro, todos seguidos hasta el último.

Esa es la finalidad última de la prueba MIR, ordenar con normas, para elegir por el interesado y ser asignado a una plaza ofertada previamente, de una especialidad determinada en un centro determinado, mediante demanda selectiva por parte del interesado, de forma prevalente, teniendo en cuenta determinados límites de elección de plaza establecidos en la convocatoria de libre concurrencia.

................................................................................................................................



Resultados de la corrección de los postMIRes anteriores


Factores de corrección y nota de corte del MIR 2014/2015

sábado, 6 de febrero de 2016

¿Cómo ha sido el examen?...


La Comisión Calificadora se ha reunido hoy, día del examen, en el Ministerio de Sanidad en sesión permanente, dos horas antes hasta una hora después del examen. Lo hace para cumplir con las funciones que le asigna el artículo 34 del Real Decreto 639/2014, de 25 de julio.

Dicen los puntos 2 y 3 del artículo 34 del citad Real Decreto, sobre las comisiones calificadoras:

2. Las comisiones calificadoras, reunidas en sesión permanente el día que se celebren las pruebas objetivas, serán las encargadas de aprobar los cuestionarios propuestos e invalidar las preguntas que consideren improcedentes. Posteriormente, resolverán las reclamaciones que se produzcan contra las mismas y aprobarán la plantilla definitiva de respuestas correctas. Las citadas comisiones calificadoras podrán requerir el asesoramiento de expertos o personas debidamente cualificadas. 

3. Igualmente, corresponde a las comisiones calificadoras asesorar al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en aquellos supuestos en los que proceda la suspensión o aplazamiento del ejercicio por causa justificada, proponiendo en su caso las medidas que estimen oportunas.

La plantilla provisional de respuestas correctas se publicará el día 15 de febrero, y el plazo para presentar impugnaciones contra la misma será el intervalo del 16 al 18 de febrero. 

La presentación de impugnaciones contra la misma se realizará de forma telemática. Puedes descargar el pdf con las instrucciones aquí.

Con la publicación de las plantillas de respuestas correctas, en sus diferentes versiones, todos los examinados pueden saber como les ha ido en el examen, ya que disponen del cuadernillo de preguntas de su versión de examen, y de una copia de la plantilla de sus respuestas. A la vista de las mismas puedes decidir si impugnas o no determinadas preguntas y/o respuestas. 

El día 1 de marzo se vuelve a reunir la Comisión Calificadora para resolver las impugnaciones y publicar la plantilla de respuestas correctas definitiva. Con la misma el Ministerio corrige los exámenes, y el día 8 de marzo, publica los resultados provisionales de la prueba, incluido el baremo académico y el nº de orden provisional. Contra los resultados del examen y del baremo académico, cada examinado puede presentar reclamaciones hasta el día 13 de marzo inclusive.

Puedes ver aquí el Calendario de las pruebas.

......................................................................................................

Para adelantar una aproximación del resultado del examen, como uno más de los servicios postMIR ha sido costumbre de las academias corregir el examen previamente a la publicación de las plantillas provisionales. También suelen estimar el nº de orden del resultado de la prueba.

Si así se hiciera, seguiría el Estado de la cuestión sobre la corrección del examen, con la tabla prevista que permite comparar la media y la mediana de las muestras corregidas, para poder tener una idea de la dificultad del examen

Si quieres participar puedes hacerlo en el apartado comentarios de la entrada o post:

1º.- ¿Cómo ha sido el examen?

Puedes dejar tu opinión en un comentario, si ha habido o no muchas ausencias al identificar a los llamados. Incidencias durante el examen. Sobre el grado de dificultad, difícil, fácil, medio. Número de versiones de los cuadernillos, número de páginas. Bloque de preguntas ligadas a imágenes. Casos clínicos. Preguntas atípicas. Preguntas anulables por diferentes causas. Algún posible error en el orden de la respuesta correcta en alguna pregunta. Grado de dificultad del bloque de preguntas de reserva, difícil, fácil, medio. Si hubiera algún repetidor puede compararlo con su MIR anterior.

2º.- Datos de la corrección del examen a incorporar

Todos aquellos que quieran colaborar en la elaboración de la tabla Estado de la cuestión, corrección del examen, pueden incorporar los datos que se especifican más abajo los días y horas previstos en la parte de la tabla correspondiente al MIR 2015/2016: 

Solamente los siguientes datos: tamaño de la muestra corregida, y la media y/o mediana de la misma a las 14:00 horas y a las 21:00 horas de los días que figuran en la tabla. 

Puedes hacerlo de dos maneras, la que os sea más fácil, cómoda y rápida para vosotros, poniendo simplemente esos datos, o copiando y pegando los datos de corrección en un comentario.

Los que quieran pueden poner además datos de otras horas del día, de esa forma puede seguirse el estado de la corrección a través de los diferentes comentarios.

Nota 1.- Por experiencia de otros años, lo más cómodo, fácil y rápido, era copiar y pegar todos los datos de corrección de vuestra ficha, excepto los datos de identificación personal. Gracias.

viernes, 5 de febrero de 2016

Preguntas anuladas y plantillas...


... hablando de preguntas a anular... aquí va el histórico de preguntas anuladas y las plantillas provisionales y definitivas del examen de las dos últimas convocatorias...


Histórico de preguntas anuladas, respuestas válidas cambiadas,
y una serie de combinaciones posibles para facilitar el cálculo de sus 
consecuencias en pérdidas y ganancias en respuestas netas.


Plantilla provisional y definitiva del MIR 2014/2015


Plantilla provisional y definitiva del MIR 2013/2014

Un año del blog a vista de pájaro...


... páginas vistas clasificadas por países...


2.000.000 de páginas vistas en el último año 

El arte y parte de anular preguntas...


... reflexionaba en una entrada de días atrás titulada Comportamientos... que lo que importaba para hacer "el examen del examen", es decir, para hacerle la prueba del algodón de su calidad métrica, era estudiar el comportamiento de los examinados en cada pregunta.

Por lo que lo que cuenta no es el examen global sino cada pregunta en particular, que es en definitiva la que se ha de anular o no. Siendo la calidad métrica del examen el resultado de la calidad métrica del conjunto de sus preguntas no anuladas.

Eso justificaría que las preguntas se anularan por su calidad para medir lo que han de medir, y para eso amigos no hay "peso" que valga en el nº de impugnaciones porque eso tiene trampa y es el criterio general para solicitarlas.

La Comisión Calificadora debería de disponer de un estudio previo "métrico" de todas y cada una de las preguntas una vez realizado el examen para poder tomar decisiones al respecto.

Eso hoy en día se puede hacer en un "plís plás" analíticamente y gráficamente.

¿Se hizo así la convocatoria pasada?...

Adenda de preguntas.- 

¿Qué gobierna la calidad métrica de una pregunta?

¿Algún país utiliza en exámenes de este tipo algún sistema métrico automático para proponer al equivalente a la Comisión Calificadora la propuesta de preguntas a anular?

¿Ha de haber un máximo de preguntas a anular o podrían anularse todas las que no tuvieran una calidad métrica mínima?

¿Qué es una calidad métrica mínima?

Respuesta.- 

Que al menos su pendiente de discriminación no sea negativa.

¿Cuándo una pregunta tiene su pendiente de discriminación negativa?

Respuesta.- 

Cuando la probabilidad de contestarla bien esté a favor de los que menos conocimientos tienen frente a la de los que más conocimientos tienen que la contestan mal. Medida su calidad métrica por sus resultados en el examen por parte de todos los examinados que la contestan. 

Corolario final y propuestas de mejora según mi leal saber y entender.-

1.- Todas las preguntas con pendiente de discriminación negativa deberían de ser anuladas automáticamente por su mala calidad métrica, es decir, por no medir lo que deberían medir. 

A partir de ahí el resto de preguntas deberían de ser clasificadas según su pendiente de discriminación y otras variables analíticas

Las preguntas con pendiente de discriminación negativa y al menos un subconjunto de preguntas a determinar según el resultado de esas variables deberían de ser sometidas a deliberación de la Comisión Local con un análisis razonado. Dentro de ese análisis se presentaría además un análisis de las impugnaciones presentadas porque así lo obliga el procedimiento administrativo que rige las pruebas. 

Caso de tener que anular más preguntas que las de reserva no pasaría nada, simplemente se acomodaría la escala final y punto. No hay nada escrito sobre ello en las normas y por lo tanto no tiene un factor administrativo limitante. La posible consecuencia de aumentar la aleatoriedad de los resultados en el supuesto caso de disminución de las preguntas más allá de las 225 ordinarias quedaría compensada con creces con la implementación de la segunda propuesta de mejora que se expone.

2.- Para corregir el azar en el resultado del examen, es decir, el contestar por azar, entiendo que se debería de introducir la fórmula académica de corrección del mismo que ya se utiliza en algún otro tipo de prueba y que se explicó en la entrada: El azar en el examen y su posible corrección...  y en esta otra entrada se estudiaron sus consecuencias... 

La corrección del azar en el examen se vería facilitada por haber neutralizado la "penalización" anterior de contestar al azar como consecuencia de haber cambiado de cinco a cuatro respuestas por pregunta al mantener el valor de la respuesta válida (+3) y errónea (-1).

PD.- 

1.- No olvidemos que la impugnación de preguntas está motivada fundamentalmente por aquellos que más la han fallado no siendo ese necesariamente el criterio cualitativo para su anulación, es decir, el "peso" de las impugnaciones es uno más de los que deben de tenerse en cuenta.

2.- No olvidemos tampoco que las respuestas netas de examen cambian con la entrada en acción de las anulaciones y de las preguntas de reserva por taxativo orden de las mismas. No olvidemos tampoco que la supuesta mejora global con la entrada en acción de las reservas es solo global y no necesariamente individual, ya que si bien la mayor parte de las anuladas lo son por ser preguntas "malas" no en todos los casos es así, dándose el caso de preguntas anuladas que no deberían de haberlo sido por su calidad métrica a pesar de haberlo sido por su "peso".

3.- Tratar con el debido rigor métrico las posibles preguntas a anular es un asunto obligado para atender los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad que obliga en las pruebas públicas, y la Admón Pública no basta con que tenga buena intención sino que viene obligada a utilizar los últimos medios técnicos a su alcance para conseguir la aplicación de esos principios. Siéndole de aplicación el principio de que no solo tiene que ser eficiente sino parecerlo, es decir, publicar las causas entendibles por los interesados sobre la anulación de las preguntas anuladas.

4.- No conozco población más mansa, entrenada y entregada en esa mansedumbre que el colectivo médico que se presenta al MIR, que supongo viene de aquel comentario que dice que lo que de verdad se aprende a fuego en la facultad es a sufrir. Será por eso. 

5.- Si quieres de verdad llevar la delantera, marcar la pauta del debate, andar con el rigor por delante, haz de forma automática y el examen del examen y hazlo público. Esa misma herramienta te servirá en tiempo y forma para plantear las preguntas a anular a la Comisión Calificadora. Te servirá además para mejorar el banco de preguntas, y como remate te servirá para adquirir "autoritas" dando prestigio a las pruebas.

El arte y parte del examinador...


... la pretensión de esta entrada es resumir esta otra....

En el caso de las pruebas que nos ocupan el arte y parte del examinador sería tratar de conseguir que la distribución de la calificación del examen sea, en sí misma, simétrica (media y mediana muy próximas o iguales) y tendente a una curtosis platicúrtica (el instrumento de medición conseguiría afinar la separación entre profesionales ya acreditados de tal manera que las notas del examen estarían una de otras separadas a una diezmilésima entre 10.000 examinados, en una escala -x:675) 

Eso significaría que su transformación en nº de orden coincidiera de tal manera que las frecuencias de las puntuaciones distribuidas por intervalos de netas y de nº de orden fueran iguales en magnitud y simétricas las frecuencias de su parte derecha e izquierda, siendo su media y mediana iguales y coincidentes, en el caso de 10.000 examinados, con el nº de orden, central y centrado, 5.000 (10.000/2)

Que sería lo mismo que hacer coincidir la "normalidad" de la distribución de las notas del examen con la "normalidad" de la distribución de los nº de orden.

Siendo ese "arte y parte" una tendencia orientada a conseguir la máxima eficiencia en la discriminación del examen, dos curvas de distribución que habrían de tender a hacer coincidir sus frecuencias en su superposición. 

Ese "arte y parte" sería tanto como conseguir eligir plaza con la nota del examen en lugar de con el nº de orden equivalente por haber conseguido esa aspiración de superposición.

Eso es exactamente lo que denomino... conseguir "la paz social" en la prueba.

Adenda final.- 

El ejemplo de 10.000 examinados habría de servir para cualquier valor de N y para el supuesto de que N variara al alza o a la baja la dificultad del examen habría de variar de tal manera que se mantuviera la simetría y superposición de la distribución pero consiguiendo mover la misma hacia atrás o hacia adelante en el eje de las x. Para eso si aumenta N ha de aumentar necesriamente y proporcionalmente la dificultad del examen y al revés. Siguiendo el ejemplo del teorema de Tales, el teorema de la semejanza o de las proporciones... 

Un ejemplo paradigmático de ello fue la convocatoria 2009/2010 en la que el aumento significativo de N, que hubiera llevado a que la nota mediana obtuviera un nº de orden peor en 790 posiciones se las "tragara" literalmente el aumento del grado de dificultad del examen, justo en esa magnitud. Lo que hizo que los examinados no "rebulleran" porque su nº de orden se ajustó a sus expectativas de esfuerzo durante su preparación, justo el caso contrario del año pasado en el que se sumó el "hambre y las ganas de comer" mandando para atrás las expectativas de muchos en 1.200 nº de orden ajustados a las netas obtenidas, una parte debida al aumento de N y la mayor parte debida a una mayor facilidad del examen.

Ejemplo de mejor discriminación que la convocatoria pasada, sin sentir una gran dificultad del examen y con parecida N, fue la convocatoria 2013/2014.

¡Quién le iba a decir al filósofo y geómetra Tales de Mileto que su teorema se terminaría aplicando a la conveniencia de la distribución del MIR!

Dirección de los centros de examen...

Aspirantes por CCAA y ubicación de las 553 Mesas de Examen por CCAA y Localidades:


Convocatoria 2015/2016


Convocatoria 2014/2015

jueves, 4 de febrero de 2016

Ratio de aspirantes por profesión sanitaria y plaza...


... a las pruebas selectivas de la convocatoria 2015/2016 y convocatoria 2014/2015...


Convocatoria 2015/2016


Convocatoria 2014/2015

CCAA, localidades de examen, nº de Mesas de examen, y nº de aspirantes por profesión sanitaria y prueba...


... a las pruebas selectivas de la convocatoria 2015/2016 y convocatoria 2014/2015...


Convocatoria 2015/2016


Convocatoria 2014/2015

Ya está la Nota de Prensa del MSSSI...

...

Un total de 34.253 titulados optarán a una de las 7.502 plazas de formación sanitaria especializada de la convocatoria 2015-2016


. Las pruebas selectivas se realizarán de forma simultánea en 553 mesas de examen distribuidas en 21 localidades, para lo que se han designado 50 centros.

. La oferta de plazas es la siguiente: 6.098 plazas para médicos, 968 para enfermeros, 218 para farmacéuticos, 129 para psicólogos, 37 para biólogos, 32 para radiofísicos y 20 para químicos.

. La nota de corte, que deberán superar todos los aspirantes para conseguir plaza, se sitúa en el 35% de la media aritmética de los 10 mejores exámenes.

. La convocatoria mantiene la reserva del 7% de las plazas para personas con discapacidad.

. El número máximo de plazas para aspirantes de terceros países en la titulación de Medicina es del 4%, para  farmacéuticos del 3% y para enfermeros del 2%, iguales que en convocatorias anteriores.


Un total de 34.253 aspirantes a la formación sanitaria especializada optarán este sábado, 6 de febrero, a una de las 7.502 plazas convocadas por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en toda España.

Las pruebas selectivas se realizarán de forma simultánea, a partir de las 16.00 h (15.00h en Canarias), del próximo sábado 6 de febrero. Para ello se han designado 50 centros, que se constituyen en 553 mesas de examen localizadas en 21 ciudades, distribuidas en todas las Comunidades Autónomas.

El número global de plazas ofertadas en la orden de convocatoria publicada en el BOE de 18 de septiembre de 2015 se ha reducido un 0,3% respecto a la convocatoria anterior, de acuerdo con las necesidades de especialistas manifestadas por las Comunidades Autónomas.

El número de aspirantes se reduce en 1.067 personas, un 3,1% menos que en la convocatoria  previa, manteniéndose en términos globales un mayor número de aspirantes mujeres que hombres. El número de aspirantes que acceden a las pruebas por el turno de discapacidad (cuando ésta es igual o superior al 33%) es de 453, habiéndose reducido el número en un 2,4% respecto al año anterior.

 Por titulaciones, la distribución de las plazas y de aspirantes es la siguiente:
  1. Médicos (MIR)6.098 plazas para las que están admitidos 12.426 aspirantes, de los cuales el 63% son mujeres y el 37% hombres.
  2. Enfermeros (EIR)968 plazas para las que están admitidos 14.917 aspirantes, de los cuales el 87% son mujeres y el 13% hombres.
  3. Farmacéuticos (FIR): 218 plazas para las que están admitidos 1.457 aspirantes, de los cuales el 77% son mujeres y el 23% hombres.
  4. Psicólogos (PIR): 129 plazas para las que están admitidos 4.025 aspirantes, de los cuales el 82% son mujeres y el 18% hombres.
  5. Biólogos (BIR): 37 plazas para las que están admitidos 847 aspirantes, de los cuales el 67% son mujeres y el 33% hombres.
  6. Radiofísicos (RFIR): 32 plazas para las que están admitidos 269 aspirantes, de los cuales el 44% son mujeres y el 56% hombres.
  7. Químicos (QIR): 20 plazas para las que están admitidos 312 aspirantes, de los cuales el 64% son mujeres y el 36% hombres.
PRUEBAS DE ACCESO

El número de preguntas del examen para todas las titulaciones es de 225 más 10 de reserva (incluida Enfermería, para la que en la convocatoria anterior se establecieron 200 preguntas más 10 de reserva) y la duración de la prueba será de 5 horas.

Se modifica por primera vez el formato de las preguntas, que pasan a tener 4 opciones de respuesta frente a las 5 de años anteriores. También se modifica el formato de las hojas de respuestas que se ha sustituido por un sistema de multimarca frente al de números manuscritos anterior.

Se consolida la reserva de un 7% de las plazas para personas con discapacidad igual o superior al 33 por ciento que se estableció por primera vez en la Convocatoria 2011-2012. Con ello, se cumple con la normativa de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. El número de aspirantes por el turno de personas con discapacidad es de 453, un 2,4% menos que en la convocatoria previa.
Plazas ofertadas
Nº de aspirantes
 Variación nº aspirantes respecto 2014/15
Plazas turno para personas con discapacidad
Nº de aspirantes por el turno de personas con discapacidad
Médicos
6.098
12.426
1,8%
427
105
Farmacéuticos
218
1.457
1,8%
15
11
Químicos
20
312
4,2%
1
7
Biólogos
37
847
-1,7%
3
15
Psicólogos
129
4.025
-1,9%
9
115
Radiofísicos
32
269
-9,3%
2
10
Enfermeros
968
14.917
-8,2%
68
190
TOTAL
7.502
34.253
-3,1%
525
453

El cupo de plazas para médicos extracomunitarios se ha fijado en el  4%, para farmacéuticos y enfermeros se mantiene en  el 3% y el 2% respectivamente.

Como en años anteriores, los aspirantes de terceros países deberán disponer de la correspondiente autorización de residencia o de estancia por estudios y acreditar su conocimiento del idioma castellano (Diploma de Nivel Superior C1 o C2, según la clasificación derivada del Marco Común Europeo de referencia para las lenguas).

En la ejecución y desarrollo de la prueba participarán más de 1.600 funcionarios designados por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

La información detallada de la Convocatoria está disponible en la siguiente dirección electrónica:
http://sis.msssi.es/fse/Default.aspx?MenuId=IE-00
http://sis.msssi.es/fse/Default.aspx?MenuId=QE-00

Orden de convocatoria disponible en:
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-10053

Documentos de interés.-

Aspirantes por CCAA y ubicación de las 553 Mesas de Examen por CCAA y Localidades: