Páginas

viernes, 15 de febrero de 2013

CONSUMOS Y ESTADÍSTICOS DE Nº DE ORDEN

MIR 2011/2012

MIR 2010/2011

MIR 2009/2010

MIR 2008/2009

37 comentarios:

  1. Gracias por todo Jose maria
    Lo unico que encontramos a faltar es una tbla con la prevision de numero de orden segun las netas obtenidas provisionalmente
    Por esto animo a todos a acabar de completar las tablas de las academias registrando nuestros examenes y asi tener una estimacion del numero de orden previsible
    CTO tiene ya introducios unos 6500 examenes y mirasturias unos 2000, pero aun faltan unos 5500 de los que no sabemos en que umbral se mueven

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien, esa tabla, POSICIONES, y sus AJUSTES, a veces más de uno, he decidido este año no publicarla y así lo anuncié en el verano al mismo tiempo que anuncié que no publicaría REFERENCIAS durante la preparación.

      Gracias a ti.

      Eliminar
  2. He reflexionado sobre la Mediana y su separación de la Media. También sobre que haya una muestra bastante menor que el año pasado. Es posible que se deba a que el examen ha sido más fácil. Pero pienso que es más probable que hayan faltado más de 1000 personas más de lo previsto, probablemente debido a la reducción de plazas y a la nota de corte. Muchos de ellos ya hubieran corregido el examen, pero al no estar, la mediana se ha disparado hacia arriba desproporcionadamente, al tiempo que la muestra no aumentaba lo esperado. Sin duda también influirá que el examen haya sido más fácil, pero dudo mucho que pueda separar media y mediana de esta forma (el año pasado no paso). Lógicamente esto sería una excelente noticia, pues las estimaciones de las academias serían realmente muy pesimistas en relación a la previsión correcta.
    Por ejemplo si el año pasado quitamos 1000 exámenes, con netas bajas, la mediana subiría cerca de 5 puntos, no obstante el numero de orden por encima de la mediana no se modificaría.
    Las academias tienen información privilegiada, tal como la distribución de la muestra por rangos, que pienso que deberían darla en años venideros.

    Por otra parte pregunto:
    El día 25 sale el número de orden de cada uno?

    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti.

      Oficialmente las listas provisionales con los nº de orden salen el día 1 de marzo.

      El día 25 y el 26 tiene reunión la Comisión Calificadora para decidir sobre las preguntas impugnadas y publicar las plantillas definitivas.

      Si la deliberación es pronta el mismo día 25 se publicará antes del mediodía, pero se podría alargar la deliberación hasta el 26 inclusive como máximo.

      Estimo que el trabajo se lo encontrarán hecho y además de forma muy técnica y no precisamente a peso, eso no quiere decir que coincidan las anuladas en su mayor parte con las solicitadas por las academias.

      Los componentes de la Comisión, después de deliberar el trabajo realizado por los técnicos que les ayudan, previsto en las normas que regulan su funcionamiento, firmarán el Acta y se publicará ese mismo día 25 que es lunes.

      Antes del día 1 que es viernes se han de publicar las notas medias de los diez mejores exámenes, la nota de corte, la media de los diez mejores baremos, y los factores. El factor examen con 11 decimales truncados (90/media de los diez mejores exámenes), y el factor baremo con 11 decimales truncados (10/media de los diez mejores baremos).

      Sabida la nota de corte se procede a calcular el valor particular del examen de todos los examinados y aquellos que no lo superen se les adjudicará la palabra Eliminado y no podrán obtener nº de orden.

      Al resto, se procede a calcular sus puntos finales de examen y baremo multiplicando sus valores particulares respectivos por el factor correspondiente, de examen y de baremo.

      Se suman los puntos finales de examen y de baremo de cada examinado no eliminado, y una vez sumados se procede a su ordenación, de mayor a menor, efectuando los desempates correspondientes por mayores válidas y si siguen empatados por sorteo.

      Terminada la ordenación se procede a adjudicar al mayor (que puede ser + de 100 puntos) el nº 1 y uno detrás de otro hasta el final y será entonces cuando sabremos cuantos se han presentado al examen y cuantos han sido eliminados.

      En ese momento la base de datos ya sabe las notas y el nº de orden y a las 00:00:01 horas del día 1 se puede acceder cada examinado con su DNI, Pasaporte, o NIE, a sus datos en la web del Ministerio (Situación personal en la convocatoria), y por la mañana se publican en papel las listas en las sedes acostumbradas.

      Eliminar
    2. Como habrás visto no he contestado a tu reflexión, pero la he leído y tenido en cuenta, aunque no te incluya ninguna referencia a la misma.

      Eliminar
    3. Gracias, ha estado muy bien esta detallada explicación.

      Eliminar
  3. Hola
    Gracias de nuevo toda la información es muy útil, aunque los nervios no los quita nadie.
    Si no entiendo mal tu entrada, aunque los factores examen y baremo se calculen para todo el mundo en función de los 10 primeros, para el cupo comunitario no tiene ninguna trascendencia el que se basen en los diez mejores. Dicho de otra manera, daría igual multiplicar las netas por 0,90 y el baremo por 0,10 sumarlo y ordenar. ¿O no he entendido nada y me equivoco?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no es así.

      Hay un solo examen, una sola lista y un solo procedimiento de ordenación para todos con las mismas referencias.

      Luego existen límites máximos o mínimos de acceso y la prevalencia de los discapacitados.

      Los factores se emplean para valorar uniformemente el examen y el baremo convirtiendo su valor en sumable para todos.

      El resultado del examen se expresa en Valor particular del examen (Válidas*3-erróneas) y ese valor se multiplica por el factor examen, o lo que es lo mismo, se multiplica por 90 (su peso en la nota final) y se divide por la media de los diez mejores exámenes que se cogen como referencia aunque se podían haber cogido otra.

      El resultado son los puntos finales del examen.

      Luego el valor particular del baremo académico se multiplica por el factor baremo o lo que es lo mismo, por 10 (su peso en la nota final) dividido por la media de los diez mejores baremos.

      El resultado son los puntos finales del baremo.

      Ahora los puntos finales son sumables y el resultado es la puntuación final en el MIR, es decir la que se utiliza para obtener el nº de orden.

      Las netas no son una puntuación oficial sino popular y equivalen a 1/3 del valor particular del examen, es decir las respuestas netas del examen después de haber eliminado la penalización de las respuestas erróneas.

      Eliminar
    2. Los límites máximos de plazas operan para el cupo de extracomunitarios, operan para la nota de corte, en este caso mínimo, y operan para garantizar el acceso prevalente a los discapacitados hasta un máximo del 7% de las plazas.

      Eliminar
    3. Pero dentro de un solo examen, una sola lista, y solo unos actos de asignación de plazas

      Eliminar
  4. Entendido.
    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  5. Tengo una duda al respecto: si ordenásemos los numero de orden con la suma del examen por 90% y el baremo por 10% de todos los opositores no se obtendrían los mismos números de orden, ya que la corrección es igual para todos ¿la proporción inicial no se mantendría?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El valor particular del examen está referenciado a 225*3=675 y el valor particular del baremo está referenciado a 5

      675 y 5 como valores lo son de unidades diferentes y no se pueden sumar, es necesario convertirlo a unidades sumables que expresen su peso en un resultado equiparable, para eso se usan los factores que relativizan sus unidades en la parte del valor correspondiente en el 100% del valor de los puntos totales

      Si tu baremo fuera 5 sería el máximo es decir el 100% de 5 y si tu examen fuera (225*3-0)=675 sería el 100% del examen, si sumas 675+5=680 de puntuación total, en esa suma 675 no es el 90% de 680 y 5 no es el 10% de 675

      Por lo tanto se ha de encontrar una forma de repartirlo proporcionalmente a su peso y que sea sumable, es decir ponderar el valor del examen y del baremo referidos al 100% (90% el examen + 10% el baremo)

      Eso se consigue multiplicando el valor particular del examen por 90 y dividirlo por un valor de referencia, o el elegido que es el máximo probable (la media de los diez mejores) o por el que no eligió el legislador, el máximo teórico (la máxima nota posible 675 en el examen y 5 en el baremo)

      El legislador eligió el valor máximo probable (media de los diez mejores, que fluctúa cada año) en lugar de elegir uno fijo (el máximo teórico, que sería fijo) de esa forma en el MIR en lugar de haber cinco variables habría tres y sería más fácil referenciar de un año a otro porque los factores serían fijos y conocidos y no variables y desconocidos como ahora.

      Eliminar
  6. corrijo mi redacción: ¿no se obtendrian los mismos números de orden? si la corrección es igual para todos ¿la proporción inicial no se mantendría?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal y como te he explicado arriba, no.

      Puedes hacer tu mismo la prueba calculando tu valor particular del examen y tu baremo, intenta repartirlo de ambas maneras.

      Es una simple ponderación de pesos igual que la de los créditos en el baremo.

      Eliminar
  7. Sr. Jose Maria si no es mucho pedir y en la medida de lo posible podría facilitarme la desviación estándar de la muestra con la cual ha trabajado las estadísticas de este examen mir.
    De antemano muchas gracias!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La desviación típica del MIR del año pasado 41,64

      Eliminar
    2. Anónimo17/2/13 1:28

      Buenas noches,

      A esta hora de la noche una duda mirica dificulta la conciliación de mi sueño. Vd. Dice que la mediana de año pasado fue de 98 y la desviación de 41. Eso hace que el Percentil 97.5 tenga unas netas superiores a 180.

      Si este año la mediana caerá a 110 y La desviación Es de 28 como puede ser que el Percentil 97.5 tenga 166 netas? Supongo que debo de esperar que la desviación se equipare a la de otros años? Gracias!!

      Eliminar
    3. Buenas noches, el percentil de la muestra evidentemente no equivale al percentil de la población definitiva porque existe un sesgo importante de corrección, ya que corrigen más los exámenes buenos que los medianos, y más los medianos que los peores.

      Esa es la razón de la diferencia de DTP de la muestra y de la población definitiva.

      No obstante en la distribución final de netas, que no de nº de orden que esa es otra, el año pasado el P 97,50 de la distribución de las respuestas netas fue 166,67 con una DTP de 41,64 un coef de asim. de -0,15 y una curtosis de -0,85

      Los percentiles de la muestra se van pareciendo más a los de la población definitiva cuanto más altos son precisamente por el comentado sesgo de corrección y menos cuanto más bajos, por la misma razón.

      Eliminar
  8. Gangas, respecto a el rumor sobre el corte del cupo para los extracomunitarios en el puesto 3400..
    A cuantas netas equivale aproximadamente, un puesto 3400 con tus tablas actuales ?
    Gracias !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Unas netas sin baremo académico no se pueden transformar en nº de orden.

      Eliminar
    2. a cuantas equivaldrian con un baremo de 1.5, de 2.0, de 2.5, y de 3.0 ?

      Eliminar
  9. Dato llamativo, una muestra muy homogénea que difiere de los últimos dos exámenes mir hasta donde tengo entendido, sumado a una a un p50 muy por encima de la media, podría estar mostrando una población que se concentra sobre la cola de los mejores resultados si hablamos de una distribución normal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Digamos que eso sería el apelotonamiento, faltaría toda la cola después de eso, porque de lo contrario estarían eliminando de la muestra los posibles afectados por la nota de corte, y aunque podría ser no me consta.

      Desde luego no podremos comparar ya las distribuciones anteriores con la definitiva de este año, ésta estará truncada por los afectados por la nota de corte y las otras no, solo una simulación como sí se les hubiera aplicado la nota de corte resistiría la comparación.

      Por lo tanto en la diferencia real de la mediana de este año con la del anterior habrá dos sumandos, el debido a la supuesta mayor facilidad y el debido al efecto nota de corte.

      La suma de los dos será la diferencia de medianas 2012/2013 con 2011/2012 y su diferencia absoluta no será debida solo a la mayor facilidad sino a la suma de la mayor facilidad y el efecto de la nota de corte.

      El reto será desagregar ambos sumandos para saber el correspondiente a cada uno de los efectos.

      Bien, ahora vamos a contemplar otra posibilidad, supongamos que las academias no están truncando las muestras con una posible nota de corte simulada previamente (alrededor de 57,33), supongamos que al ser anunciada previamente como posibilidad sea eso lo que retenga la corrección.

      Si así fuera mi opinión es que la mediana todavía sería mayor, ¿porqué?

      Ya he hecho simulaciones desagregando lo que hubiera sido la subida de la mediana el año pasado, solo debida al efecto nota de corte.

      Hubiera pasado de 98,00 netas que fue a 111,67 es decir 13,67 netas, y el anterior hubieran sido 15,33 netas, y el anterior 16,33 netas, y el anterior otras 16,33 netas, luego estamos ante una diferencia consistente la del efecto de truncar de un tajo la cola de la distribución, entre el 20% y el 25% del total de los presentados que obtuvieron nota de corte.

      Ahora las diferencias de la mediana en las muestras son, respecto del año anterior 12,00 netas y que fue un examen extremo de facilidad,por lo tanto toda la subida se debería a ese efecto y no a una mayor facilidad.

      Pero si al menos el examen ha sido igual de fácil la diferencia debería de ser mayor al contemplar en la misma la suma de los dos efectos, ya que 12,00 netas sería poco frente a los datos desagregados por la simulación de año anteriores.

      Por lo tanto la hipótesis que formulo es que el examen, por resultados ha sido más fácil que el año pasado, del orden de +/- 8,00 netas aproximadamente en la mediana, a esas habría que sumar las del efecto de truncar la distribución con una nota de corte alrededor de 57,33 netas.

      Por lo tanto la diferencia final podría estar en, aproximadamente, 8,00+13,67=21,67 netas en la mediana, es decir alrededor de 119,67 para nada comparable con 98,00+8,00=106,00 sumado el efecto de examen +fácil y que si agregamos los dos quedaría en 98,00+8,00+13,67=119,67 por la suma de los dos efectos (+fácil y nota de corte)

      Si comparamos la mediana de la muestra con los listados provisionales 117,00 netas y a esas les sumas 4,00 del efecto medio de la subida por las reservas, se nos va a 121,00 netas a las que habría que descontarle alrededor de 10,00 netas por el efecto sesgo respecto de la distribución real, eso serían 111,00 netas esperadas de mediana frente a 108,00 netas que son las que he simulado yo, por ahí podría andar el juego.

      Has tenido la habilidad de establecer un debate interesante y tirarme de la lengua xD

      Eliminar
    2. Veremos que pasa al final, si es que dispongo de los datos a posteriori para poderlos estudiar y hacer la autocrítica correspondiente, que ya empiezo a dudar de que los vaya a disponer, de hecho los datos de admitidos definitivos no han llegado, y salieron el 10 de enero.

      Nos hemos quedado, por primera vez en todos los años que llevo en esto, sin saber cuantos de los admitidos son españoles y extranjeros, y de estos cuantos son los afectados por el cupo (SIT 4 y SIT 5), y cuantos son los no afectados (UE, SIT 1, SIT 2, SIT 3).

      ¿A quién beneficia eso?

      Sin datos, tal y como he dicho en otras ocasiones, el blog no tendría sentido para mi, la información sobre el MIR se puede encontrar en otros sitios, este blog solo es de números aunque haya terminado siendo de eso y de más cosas.

      Eliminar
    3. Alucinante, tal vez existan alguna sorpresitas mas luego del 25. he realizado un calculo personal tratando de entender las estimaciones de las 2 academias, he encontrado que esta centrado en una población hipotética, el rango que aparece en una de ellas en la estimación de n° de orden se debería al mismo rango de esta población, estarían estimando sobre la población total sin descontar a los afectados por la nota de corte.
      De momento tocara armarse de un poco de paciencia, y recordar que con un poco de estadística se disminuye la sorpresa del azar

      Eliminar
    4. Me he perdido...........

      Eliminar
    5. Sr. José María, CTO si que saca a los exámenes fuera de corte, porque dice tantos exámenes corregidos y si ves en el recuadro que te estima tu orden hay como 25 menos (la resta de los que lo han metido y no han llegado a corte) Dios quiera que el anónimo que puso su teoría sobre que somos unos mil menos tenga razón.AMir me estima mil puestos menos que CTO mi examen fue malo y mi expediente también.Pero supero corte por cien puntos.No creo que pueda optar a mucho.Para mí fue un examen raro.

      Eliminar
    6. Gracias, 25 sobre una muestra superior a 6.600 es el 0,375% y por tanto si esos fueran los eliminado de la muestra por no superar la nota de corte no serían significativos en la misma, frente a unos esperados afectados de alrededor de un 20%

      Una de dos, o ya de por si no corrigen, o no se estarían sacando fuera de la misma.

      En cuanto al razonamiento de que entonces la mediana sería mayor me remito al comentario de más arriba.

      Saludos

      Eliminar
    7. Y no podría ser que 25 personas metieron mal la plantilla y luego escribieron para poder mandarla bien.Es que en el recuadro dice "de una muestra de 6604" y abajo pone num exámenes corregidos 6629 (x ejemplo) No sé bien como lo hacen pero conozco tres personas fuera de corte de dos unis distintas...no les va a tocar la china justo a quien conozco.
      Un saludo y gracias por la opinión y todo su trabajo

      Eliminar
    8. Hasta donde sé a quien queda fuera de corte CTO no le estima número.¿Eso significaría que no afectan en la mediana?
      Vaya incertidumbre.Si los estuviese contabilizando ¿Estarían sobreestimados nuestros puestos? Es que no llego a comprenderlo.Gracias Gangas

      Eliminar
  10. ¿En tu intervención de las 8:45 das a netender que los resultados reales serán mucho perores que lso que pronostican las principales academias?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dos cosas, el posicionar con una población de admitidos descontados los no presentados y sin truncarla con la nota de corte, en el supuesto de que acierten con la mediana, daría igual a efectos prácticos porque luego todos los que les dieran peor nº que el que marque la nota de corte no se deberían de llevar una sorpresa cuando salga la nota de corte, este es en eso un año de transición.

      Por otra parte los nº de orden no cambiarían gran cosa con uno o con otro sistema porque el cambio mínimo en los nº de orden no es significativo en la primera parte de la distribución, las diferencias de nº de orden no son lineales a lo largo de la distribución y solo empeoran un poco conforme se acerca a la nota de corte la posición.

      El meollo de la cuestión para posicionar es acertar con el escenario de la mediana, aparte de otros estadísticos, y ahí digamos que habría un rango de +/- 3 netas arriba abajo de difícil ajuste, que por cierto tampoco es tanto, con las aproximaciones solo se trata de acercar ya que acertar sin plantillas oficiales, luego con plantillas provisionales y por fin con plantillas definitivas, sin conocer con exactitud la población y otras variables, es cuando menos una temeridad, aunque peor sería no saber nada de nada.

      Ahora mismo y de forma grosera podemos pensar en 10 netas más que el año pasado en la mediana (98,00+10,00=108,00) y los pesimistas pueden pensar que es poca la diferencia y subir hasta las 11,00 o más de diferencia y los optimistas que es mucha la diferencia y bajar a 106,00 o más.

      Desde luego por dos o tres netas no estoy en condiciones de porfiar.

      Sobre todo porque depende de como quede la mediana de la muestra con las plantillas definitivas al resolver las anuladas (que suele subir), pero sobre todo de como queda con los resultados provisionales (que suele bajar al estar ya todos lo exámenes ya que en las muestras los peores no están representados suficientemente)

      Sin embargo como los resultados provisionales saldrán con nota de corte su media y mediana, no se podrán comparar con las del año pasado, ya que los de este año sumarán las netas debidas a la facilidad y las debidas a la nota de corte.

      Solo se podrán desagregar a posteriori, si es que dispongo de los datos, de eso iba la monserga del último mensaje más pequeño.

      Eliminar
  11. Anónimo18/2/13 9:06

    Hola Gangas.

    Desde hace dos días aprox. la estimación de mi posición está mejorando progresivamente y la posición de mi examen en relación con los examenes introducidos empeora muy poco (de cada 230 examenes que meten, empeora 14... Con 6667 examenes)

    Podría ser debido esto a que se están metiendo ahora peores examenes progresivamente?

    Gracias por tu ayuda

    ResponderEliminar
  12. Hola gangas tengo 73.69 netas y de baremo academico 1.5 la verdad que ando agobiado y desorientado con respecto las plazas que podria tener opcion a elegir. Tampoco se cuando se debe acudir a madrid para el llamamiento..si me pudieras ayudar al respecto te seria muy agradecido, y por ultimo felicitarte por tu enorme trabajo. Muxas gracias!!

    ResponderEliminar