jueves, 16 de noviembre de 2017

Nuevo cambio en la fecha de admitidos provisionales...

... esta vez mediante Aviso, sin modificar el calendario modificado anteriormente del "A partir del 14"  a el de "A partir del 17", al menos hasta la hora de publicar esta entrada (edito: después lo han vuelto a modificar)

Por cierto... para este viaje no era necesario modificar el calendario original en la web de la convocatoria actual  "A partir del 14" el primero, del 17 el segundo y del 21 el tercero sino que si seguimos la interpretación de que como decía "A partir del...", cualquier día a partir del 14 era posible hacerlo, por lo tanto podemos razonar que hubiera bastado un Aviso la primera tal y como se ha hecho ahora. 

A mayor abundamiento sobre ese razonamiento, debajo del calendario publicado en la web de la convocatoria actual, dice "Esta información no tiene carácter de modificación administrativa"... es decir, que sigue valiendo lo que dice la Orden de la convocatoria publicada en el BOE mientras no se modifique con una corrección por errores, y allí sigue diciendo "A partir del 14 de noviembre de 2017". Es decir, por esa regla de tres cualquier día posterior al 14 seguiría siendo válido, bastaría con mirar todos los días la web a ver si las habían publicado o no.

En fin, vamos con el texto del Aviso... "LA PUBLICACIÓN DE LAS RELACIONES PROVISIONALES DE ADMITIDOS Y NO ADMITIDOS a las pruebas selectivas 2017-18, se realizará el martes 21 de noviembre de 2017 y el plazo de diez días para hacer reclamaciones y subsanaciones comenzará el día 22 de noviembre."

PD 1.- Venga, pájaro del alpiste, que ya tardas en poner el huevo en tu nido... llama y que te cuenten en exclusiva...

PD 2.- Si la causa del retraso no se debe a la empresa ni al MSSSI según se expresa el PD 2.- de la entrada anterior... ¿cuál puede ser la causa del mismo?... ¿tal vez un aumento de inscripciones respecto de las esperadas por el MSSSI y contratadas por la empresa adjudicataria?... ¿en una sola de las profesiones sanitarias (médicos, en esta ya sabemos que habrá más recién egresados), en dos (médicos y enfermería) , o en todas en general?... ¿qué parte del aumento de repetidores, recirculantes y especialistas se debe a la anulación del RD de troncalidad?... ¿acaso es otra causa, u otras las causas del retraso?... ¿podría ser la identificación de la documentación de identidad para aquellos inscritos que optaron por dejar ese asunto en manos de la Administración habiendo puesto una cruz en la opción prevista en el Modelo 790?...

PD 3.- El MSSSI esperaba 36.000 inscripciones en total de todas las profesiones sanitarias (14.450 médicos, 1.500 farmacéuticos, 4.450 psicólogos, 14.000 enfermeros, 350 químicos, 950 biólogos y 300 radiofísicos)

30 comentarios:

  1. Que miedo, crees que es por aumento de inscritos mir? Esperemos que no sea eso...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee el PD 3.- de la entrada, pero también todo el PD 2 de la misma:

      https://gangasmir.blogspot.com.es/2017/11/nuevo-cambio-en-la-fecha-de-admitidos.html

      Eliminar
  2. Como supiste que no es culpa de la empresa que está preparando la lista? Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee el PD 2.- de la siguiente entrada:

      https://gangasmir.blogspot.com.es/2017/11/relaciones-provisionales-de-admitidos-y.html

      Eliminar
  3. En el otro blog usted ha puesto que es por disconcordancia ministerio y empresa de ahí la tardanza, y aquí según entendi parece ser que esta intentando decir que hay más presentados? En ese caso también deberían de aumentar algo las plazas no? Por falta de cálculo de posibles presentados si son capaces de tardar en sacar las listas ya podrían aumentar las plazas. Gracias gangas por su trabajo :)

    ResponderEliminar
  4. Como los del ministerio continúen pateando...vamos a llegar desdentados al examen, pero que tengan en cuenta que todo tiene su límite y tolerancia.
    Gracias José Mª. Saludos cordiales.

    ResponderEliminar
  5. Buenas tardes,
    Alguien podría decir en cuántas netas se están moviendo ahora los alumnos de amir y CTO? Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La media ya va por las 130 netas! Es mucho, algo ocurre con los percentiles y toda esa cuestión.

      Eliminar
    2. Amor 130 mediana

      Eliminar
    3. Va en 122

      Eliminar
    4. En AMIR, si sirve para comparar entre academias, se mueve la cosa en torno a 127 de mediana creo recordar (depende de la dificultad del simulacro, claro). No obstante las netas creo que es algo que no debe tenerse demasiado en cuebta y fijarse en los percentiles de cada uno.

      Mucho ánimo a todos, ¡sólo quedan 3 meses!

      Eliminar
    5. Hay que tener en cuenta que en AMIR por ejemplo se están haciendo los MIRES de otros años y se introducen como simulacros normales, por ejemplo en el último simulacro la media ha sido 115 netas y la media en el simulacro correspondiente al MIR2012 es de 176 netas...
      de la misma manera los 10 primeros simulacros son de nuevo los mires anteriores, por lo que los repetidores “inflan” las netas de los mismos al tenerlos más que remirados.
      La media de los simulacros 12 a 24 (realizados en segunda vuelta, y primero de la tercera) es de 105 netas. Creo que son los simulacros que dan una estimación más real.
      Un saludo!

      Eliminar
  6. En MIR Asturias andan alrededor de las 125 lo cual me parece alarmante dada la fama de dificultad de sinulacros de esta academia

    ResponderEliminar
  7. Yo no sé q anda ocurriendo pero en cuanto cada vez haya más egresados y cada vez se ponga mejor la media y no aumenten las plazas, esto va a ser un caos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Un caos para quién?

      1.- ¿Para los extranjeros que se presentan a la prueba y que han pasado del 34 % de las plazas adjudicadas, por falta de demanda española, de la convocatoria 2009 al 10 % (9,65 %) en la última, por los efectos del aumento de los recién egresados españoles, los efectos de la nota de corte (35 % MDME) y los efectos de haber bajado el cupo al 4 % de las plazas, se presenten los que se presenten?

      2.- ¿Para los más de 3.000 repetidores españoles de los cuales aproximadamente la mitad son de la promoción anterior y la otra mitad de promociones anteriores, de los que una buena parte son recirculantes y especialistas?

      3.- ¿O acaso estás pensando en los 5.538 recién egresados que se presentaron el año pasado para 6.325 plazas, de los cuales 143 estuvieron afectados por la nota de corte, siendo de ellos 26 de los 4.301 que tenían menos de 25 años?

      4.- ¿Qué pasará este año que es posible que los recién egresados ronden los 6.100 para 6.513 plazas?... ¿cuántos repetidores españoles habrá de la promoción anterior?... si todos los que superaron la nota de corte hubieran elegido plaza solo habría 143 repetidores, más los de promociones anteriores que son fundamentalmente recirculantes y ya especialistas...

      5.- ¿Cuántos de los que repiten, recirculan y ya son especialistas lo hacen porque se ha anulado el RD de troncalidad y la penalización por abandono de plaza?... todavía no he visto pedir a ninguno de los predicadores que la prueba sea solo para recién egresados... ¿por qué será?... ¿porque la la LOPS dice que es una prueba de libre concurrencia o porque no se quieren mojar el culo con esa propuesta?... ¿qué se haría entonces con los que no quisieran elegir entre lo que quedara en su turno?... ¿qué haces con los que quisieran repetir porque no quieren elegir entre lo que les queda por la causa que sea?...

      Eliminar
    2. ¿Qué pasaría éste año si el MSSSI decide poner un examen más difícil, bastante más difícil, que logre rebajar la mediana en lugar de que aumente sin parar tal y como parece a la vista de los datos de la mediana de los que corrigen los simulacros en las academias?

      Pues muy sencillo, una buena parte de los examinados saldrían llorando del examen tal y como ocurrió en la convocatoria 2009 y 2010 por ejemplo.

      Pero, ¿qué paso cuando salieron los resultados de nº de orden?... que es por cierto con lo que se eligen las plazas... pues que la cosa se templó por que un examen fácil equivale a peores nº de orden por apelotonamiento de las notas en la cabeza y tronco de la distribución, y al revés... un examen difícil, especialmente para la primera mitad, equivale a mejores nº de orden por que las notas en la cabeza y en el tronco son peores.

      Si el examen es difícil para los que más se preparan habrá más discriminación en la cabeza y tronco, es decir más separación de las notas y por tanto menos empates, y el resultado será una distribución más simétrica y más normal, es decir, sin hombrera en el tronco.

      La clave está en entender que una distribución de nº de orden es normal por naturaleza, y que las plazas se eligen por nº de orden y no por netas.

      Sin embargo los preparandos se referencian por netas y no por nº de orden, y temen el nº de presentados por que esa es la variable que determina el nº de orden cada año.

      Si se presentan 10.000 un examen mediano será un 5.000 y si se presentan 6.000 un examen mediano será un 3.000

      Eso sería estupendo para los recién egresados, 6.000 presentados para 6.000 plazas.

      Pero, ¿qué pasaría con las plazas que no quisieran elegir a partir del 4.000?... ¿se quedarían desiertas?

      Eliminar
    3. Le podéis dar las vueltas que queráis, el MIR es así porque es el examinado quien elige la plaza y no el centro el que elige al examinado. Es decir, es una prueba ordenadora para elegir plaza y no una prueba de acreditación.

      Naturalmente que se podría plantear de otra forma. En otros muchos países lo tienen planteado de otra forma, pero en la mayoría de esos países los que eligen a los examinados son los centros y no al revés, que es lo que sucede aquí.

      A título personal no tengo ninguna postura sobre el tema, ni siquiera soy médico, la prueba me interesa únicamente como instrumento de medida y de como es capaz de discriminar a la diezmilésima.

      Solo me mantengo en el estudio de la misma a la espera de que el MSSSI se decida a hacer pública la matriz de los resultados por preguntas para hacer su estudio psicométrico y cada vez tengo más dudas de que lo vaya a hacer.

      ¿Por qué?

      No conozco ni uno solo, de los que dicen que os representan, que lo haya pedido. Eso a pesar de que la psicometría es una disciplina académica.

      Así pues desde hace un tiempo tengo que hacerme violencia para no mandar esto a hacer puñetas y que al MSSSI le den por todas partes. Sobre los predicadores ya ni quiero opinar.

      Ya me disculparás que haya aprovechado tu comentario para este desideratum. Esto es lo que hay y este es mi caos.

      Eliminar
    4. Hola gangas. Entiendo todo lo que dices, pero no termina de quedarme claro si el examen difícil beneficiaría a los opositores que se encuentren en la zona de apelotonamiento o a las personas con percentiles más altos.
      Por otro lado, y corrígeme si me equivoco, pues hablo desde la ignorancia de ser este el primer año que me presento, entiendo que lo que más beneficiaría a todos es un examen discriminativo, con preguntas difíciles pero en las que hagan falta tener conocimiento para acertar, pues en muchas ocasiones las preguntas difíciles de años anteriores correspondían más a preguntas cuya respuesta se debía al azar que al propio conocimiento del opositor.
      Gracias de antemano por todo lo que haces por nosotros.
      Un saludo

      Eliminar
    5. 1.- Según la literatura en las pruebas de este tipo, para su evaluación, se deben determinar dos parámetros para cada pregunta, dificultad y discriminación. Los parámetros correspondientes del examen sería la media de cada uno de ellos en el conjunto de las preguntas del mismo.

      2.- La dificultad de una pregunta se conviene en que es la proporción de respuestas válidas que a la misma dan el conjunto de examinados y en el caso que nos ocupa, como de da un valor negativo para las respuestas falladas podría darse un valor negativo. Es decir, una pregunta que es fallada por todos su valor del parámetro dificultad sería -0,33 y una pregunta acertada por todos su valor del parámetro dificultad sería 1

      3.- La discriminación de una pregunta no es una proporción sino una correlación y sería su capacidad para distinguir entre los examinados con mayor conocimiento de los de menor conocimiento. Es decir, sería la correlación entre la respuesta dada por los examinados a una pregunta y la dada al resto de preguntas. Parece evidente que los examinados con mayor conocimiento tendrán más probabilidad de acertar una pregunta determinada si han contestado bien el resto.

      4.- De los puntos anteriores se desprenden varias cuestiones.

      La primera es que si hablamos de dificultad y discriminación según la literatura habremos de calcularlas previamente y para ello necesitamos una matriz con los datos de las respuestas dadas por el conjunto de examinados a cada pregunta del examen incluidas las de reserva, y ello de forma anonimizada para no ser identificados.

      Pues bien, tal y como digo en un comentario más arriba del tuyo el MSSSI no publica esos datos.

      Las fórmulas matemáticas para su cálculo no son problema, puedes recurrir a los artículos referenciados en el sidebar del blog a la derecha arriba.

      Entonces cuando hablamos de dificultad del examen estamos hablando de impresiones subjetivas o sentimientos de los examinados, o como mucho de la mediana de netas comparada con otros años. Nada que ver con lo explicado más arriba.

      Por otra parte una cosa es que existe cierta correlación entre dificultad y discriminación y otra es que se pueden identificar un parámetro con el otro. No en todos los casos una pregunta difícil es discriminativa y al revés.

      Por último, sobre esta cuestión un examen como el que nos ocupa si quiere discriminar entre los diferentes examinados habrá de contener preguntas de todos los niveles de conocimiento, en cuanto a dificultad, y todas ellas han de ser capaces de discriminar el máximo posible para cada nivel de conocimiento.

      Para terminar, el resultado ideal de una prueba que ordena para elegir es que la gráfica de distribución del resultado del examen de todos los examinados coincida el máximo posible con la gráfica de la distribución de nº de orden. Esto significaría que la distancia entre el resultado del examen tuviera una distancia entre las notas igual lo que coincidiría con una distancia igual entre los nº de orden, en el caso de las netas de 0,33 en 0,33 y en el caso de los nº de orden de uno en uno.

      Pero eso no ocurre nunca así, hay empates entre diferentes exámenes y sin embargo a cada empate se le da un nº de orden diferente que lo determina el baremo.

      Cuantos más empates haya peores nº de orden a igualdad de resultado del examen.

      Para el examinador es fundamental saber el nivel de conocimiento de los posibles examinados, para ello recurre a la tendencia de los años anteriores, y de ahí que se repitan alrededor de la mitad de los conceptos, si diera bandazos en ese aspecto los examinados se darían cuenta que no compensaría preparar el examen.

      Para conocer ese conocimiento de los que se presentan es necesario saber el % de cada subconjunto, no solo de sus resultados sino de su tamaño absoluto y relativo, sobre todo de los recién egresados y de los repetidores españoles porque como digo más arriba la demanda exterior está controlada por la nota de corte y por el % del cupo.

      Eliminar
    6. Hay más teclas que tocar en el análisis que lo escrito pero mientras el MSSSI no publique la plantilla de cada examen, la primera anterior a la plantilla provisional si esta última parte ya con alguna pregunta anulada, y el conjunto de las respuestas de cada pregunta de cada examinado, incluidas las de reserva, no se podrá hacer el examen del examen.

      Es decir, no se podrán calcular los parámetros de dificultad y discriminación de cada pregunta.

      ¿Para qué sirven esos parámetros?

      Para clasificar, en cada examen, cada pregunta dentro de una escala en primer lugar, en segundo lugar para determinar los valores negativos del parámetro discriminación, es decir, aquellas preguntas que las aciertan más los que menos conocimiento han demostrado en el resto de preguntas. Estas últimas serían candidatas para ser anuladas.

      Por último decir que servirían para caracterizar las preguntas y tener en cuenta esos valores por si el examinador las quisiera repetir en exámenes posteriores y tendría una clasificación previa de las mismas. Es decir, servirían para mejorar el banco de preguntas que el propio MSSSI tiene una vez que las ha puesto en un examen. Es decir, preguntas previas que obtuvieron valores pobres en los parámetros estudiados no deberían de repetirse salvo que se reformularan en sus posibles defectos.

      Eliminar
    7. Respecto del azar que planteas, en el cálculo del parámetro dificultad se puede corregir en su cálculo tal y como se expone en los artículos publicados referenciados en el sidebar del blog.

      En cuanto a la curva de información de cada pregunta, conforme a la teoría de respuesta el ítem, también da información sobre la probabilidad de que hay sido contestada por azar.

      Eliminar
    8. La dificultad de cada pregunta también se podría calcular mediante encuestas a posteriori entre peritos pero no es el sistema más utilizado por la literatura al respecto.

      Respecto de la discriminación se puede calcular respecto de lo que ocurrió en cada pregunta del examen, describir lo que ocurrió, y también se puede calcular mediante probabilidad de lo que pudo ocurrir en función del conocimiento.

      Eliminar
    9. Nadie mejor que los técnicos del MSSSI para saber que hay que hacer el examen del examen, ya lo hicieron ellos de varios años y lo publicaron en el 93 y entendían la necesidad de seguir haciéndolo cada convocatoria, pero por las causas que sean no lo han hecho, o si lo han hecho no lo han publicado.

      Después de esa fecha solo se ha publicado un estudio psicométrico con datos proporcionados por el MSSSI y realizado de forma externa.

      Personalmente en diciembre del 2012 a través de una Memoria que relataba todos los artículos publicados hasta esa fecha envié una Memoria que en su día publiqué en el blog.

      Por el momento no hay respuesta, y han pasado cinco años.

      Por otra parte no vale que se haga mediante muestras no aleatorias de correcciones postMIR que tienen sesgo de corrección. Es necesario hacerlo con toda la población, y no solo del MIR sino también del resto de pruebas de cada profesión sanitaria.

      Curiosamente es previsible que los datos de los parámetros de toda la población salieran mejor parados que los de esas muestras no aleatorias.

      Eliminar
    10. Para los que les extrañe el último párrafo del anterior comentario, solo cabe poner un ejemplo, imaginemos que todos los examinados contestan todas las preguntas. ¿Qué discriminación habría entre unos y otros?

      Cero pelotero, para ordenarlos habría que recurrir al sorteo.

      Eliminar
    11. El instrumento de medición en este tipo de pruebas tiene que ser capaz de demostrar su capacidad de medir lo que dice que mide, es decir, la diferencia de conocimiento general entre unos y otros examinados el día y hora del examen.

      Esa sería la razón de que de forma independiente se hiciera su evaluación en cada una de sus convocatorias, no solo para los examinados, que han de percibir que el esfuerzo realizado les compensa, sino que también debería de hacerse para responder ante el conjunto de los centros del SNS que reciben a los mismos ya que no son ellos los que los eligen.

      Además debería de hacerse para responder ante el conjunto de los ciudadanos que no solo son los que financian las pruebas sino que son o van a ser los pacientes del SNS para el que se realizan las pruebas.

      Eliminar
    12. Corolario final.-

      1.- Cada pregunta anulada por discriminación negativa aumenta la discriminación del examen final, porque la discriminación del examen es la media de la discriminación de las preguntas.

      2.- Pensar que cuantas menos preguntas se anulen mayor calidad de examen resulta sería un error según el punto anterior.

      3.- El parámetro discriminación tiene en su resultado un gradiente desde valores negativos hasta valores superiores que permiten establecer diferentes escalas, según sea el valor y el procedimiento utilizado. Escalas que sirven para calificar los valores del mismo de forma cuantitativa y convertirlos en letra para expresarlos de forma cualitativa.

      4.- Esa clasificación de la discriminación permitiría presentar un Informe de clasificación para poder informar de los mismos a la Comisión Calificadora que le sirviera de ayuda para tomar decisiones al respecto sobre la posible anulación de preguntas.

      5.- Para su posible anulación el Informe debería de contener un análisis sobre si lo preguntado está o no dentro de el qué se debe de preguntar y sobre el si el cómo se ha preguntado contiene o no defectos no admisibles.

      Pero además de eso se debe de informar sobre el cuánto ha medido cada pregunta lo que se quería que midiera. Una pregunta que la contestan de forma correcta los que menos conocimiento han demostrado en el resto de preguntas, es decir, con discriminación negativa, parece evidente que debería de ser anulada porque habrá sido contestada probablemente al azar.

      6.- Pero no solo las negativas debieran de anularse, si es que quedan todavía preguntas de reserva, sino que en todo caso se debiera de apurar como mínimo las preguntas de reserva para aumentar la discriminación del examen al ser ésta la media de la discriminación del conjunto de las preguntas definitivas del mismo.

      7.- El MSSSI tiene ahora todo el tiempo del mundo, antes de volver a presentar el RD de troncalidad para su aprobación, para realizar los análisis pertinentes de los ejercicios de examen de un intervalo de convocatoria anteriores suficientes. Para ello dispone de literatura suficiente, e introducir si se estimaran necesarios, los cambios pertinentes para conseguir aumentar la discriminación del examen que queda como definitivo.

      Eliminar
    13. caramba gangas que analisis mas profundo del examén, me senti como en una conferencia magistral, gracias por aclarar que el examen no se mide por su dificultad sino por su capacidad de discriminación.

      Eliminar
    14. Ya que nos ponemos pongamos un ejemplo radical sobre lo que dices.

      Supongamos una pregunta que aciertan todos los examinados, se diría que es una pregunta muy fácil, pero su discriminación sería cero pelotero. Es decir, no sirve para separar a los que más saben de los que menos saben, por lo tanto sus efectos para ordenar o separar a unos de otros son nulos.

      Supongamos ahora una pregunta que no acierta ninguno de los examinados, se diría que es una pregunta muy difícil, pero su discriminación sería cero pelotero. Es decir, no sirve para separar a los que menos saben de los que más saben, por lo tanto sus efectos para ordenar o separar a unos de otros son nulos.

      Así pues dificultad y discriminación, tal y como se ve en los dos casos extremos del ejemplo, no es lo mismo, y si bien un examen ha de contener preguntas de todos los grados de dificultad, no necesariamente en la misma proporción, el grado de discriminación de todos ellas debe de tender el máximo posible a la mayor discriminación, de ahí la conveniencia y necesidad de anular aquellas preguntas con discriminación negativa en todo caso, es decir, aquellas que contestan en mayor proporción los que menos conocimiento general demuestran respecto de los que más conocimiento general demuestran.

      Discriminar significa que el resultado del conjunto de las preguntas del examen, para cada examinado, sea capaz de separar a unos de otros para que su ordenación se asuma de la forma más pacífica posible, sin tener que recurrir al sorteo. En resumidas cuentas, que los examinados sientan que ha sido lo más objetivo posible.

      Lo que hace la psicometría es medir esa objetividad para que pase de un sentimiento a una comprobación.

      Eliminar
  8. Todo esto está muy bien pero yo llevo 3 años recirculando sin ser especialista porque ninguno de los 3 años (superando DE LARGO la nota de corte) he podido coger plaza. Ninguno. Y estoy dispuesta a coger Familia donde sea. En la otra punta de España si hace falta. Y ahora venga usted a decirme que este sistema es justo. Encima este año 6100 nuevos egresados. Con la materia fresquita y sus mentes jóvenes. La gente como yo no tenemos forma de sacar 140 netas mínimo para competir con ellos. Estoy cansada de tanta defensa del sistema. No funciona. Ojalá el examen sea difícil. Total a mi ya me da igual. Si es difícil igual tengo una oportunidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola. No te desesperes, seguro que ésta vez sí lo consigues. ëstra es mi segunda vez, aunque la primera sólo fui por ver, pues terminé la carrera en Septiembre y muy quemado y no preparé el MIR ( quizás un mes ). No te asustes con las bestiales Netas que supuestamente saca la gente de Mediana. Tú céntrate en el mínimo aPROXIMADO que se necesitaría para pillar Familia donde sea, que la verdad no sé por qué Netas rondaría eso. ¿ QUizás con 105 Netas pillaríamos algo ? . Pero básicamente hay que centrarse en eso, cada uno con sus objetivos. Yo soy algo mayor tambien ( 2ª carrera ) , pero me encanta Familia ( Interna más, pero soy pragmático ) y tenemos que marcar el objetivo adecuado a nuestra situación y deseos. Alguien que quiera Cardio pues se desesperará por no llegar a las 160 Netas.
      Yo aun no llego a las 100 Netas , así que....voy jod....que coño, no llego ni a las 90 , para que mentir . Pero NO PIENSO RENDIRME !! ASI QUE ÁNIMO !!

      Eliminar