lunes, 5 de febrero de 2018

Al hilo de algunos comentarios recientes...

Adenda.- Esta entrada consta de tres tablas, la primera y la segunda tienen que ver con lo que pasó en las convocatorias pasadas desde 2009 inclusive en la primera y desde la convocatoria 2013 inclusive en la segunda. Sobre lo que puede pasar este año se aproxima en 13.200 los posibles presentados en total. Respecto de los resultados del examen se dejan en blanco en las dos primeras.

La primera tabla contiene tres cuerpos. El primero de ellos refleja los resultados reales de lo que ocurrió, y un zócalo del cálculo ponderado de la mediana de los dos subconjuntos de resultados y la diferencia entre la mediana real y la ponderada. La mediana real de los dos subconjuntos está incluida en el segundo cuerpo de la tabla, junto con otras referencias de determinados estadísticos de la distribución de resultados. Por ejemplo el P99 de la distribución y otros, que se expresan en respuestas netas y en nº de orden correspondiente como si no hubiera habido baremo académico. 

El tercer cuerpo interpreta los efectos de las modulaciones sobre las plazas asignadas. La primera modulación en importancia para comprender lo que está pasado en las últimas convocatorias fue la liberación parcial del numerus clausus realizada en el curso 2006/2007 y siguientes. La segunda modulación por importancia fue el establecimiento de una nota de corte, precisamente consecuencia de la primera, que se hace necesario superarla para obtener nº de orden y poder optar a elegir plaza. Comenzó siendo meramente positiva para pasar a ser del 30 % de la media de los diez mejores exámenes en la convocatoria 2012 y a partir de la siguiente, y sigue, del 35 %. 

La tercera modulación en importancia fue fijar el límite máximo del cupo en el 10 %, que hasta entonces era fijo. Además antes había un segundo límite de un 5 % añadido en el segundo llamamiento caso de tener lugar el mimo. Pues bien, en la convocatoria 2012 se moduló en el 8 % y a partir de la siguiente se moduló en el 4 % y ahí sigue. 

Con la unificación de las pruebas en una sola convocatoria para todas las profesiones sanitarias desapareció la modulación temporal del segundo llamamiento en la prueba de médicos y de las resultas en la prueba de enfermeras. 

Son también modulaciones la obligación de renunciar a la plaza para poder presentarse otra vez en el caso de no haber terminado el período de formación, y la imposibilidad de elegir la misma especialidad para aquellos que se presentan siendo ya especialistas.

Las modulaciones son regulaciones de la libre concurrencia prevista en la LOPS que es el marco legislativo de la prueba. Algunas tienen efectos antes del examen y otras después. En el último cuerpo de la tabla se refleja el resultado de la tensión selectiva de la demanda (el efecto ordenación y eliminación por no superar la nota de corte, en el último año 69 netas), de la demanda selectiva de la prueba (el efecto de la libertad de elección entre los que pueden optar a plaza), y de determinadas modulaciones (el efecto de no poder elegir aún habiendo superado la nota de corte). 

Las modulaciones no son nada más que un intento de regular la libre concurrencia interior y exterior con la oferta vigente en la convocatoria, a partir de la entrada en acción de la liberación parcial del numerus clausus, para que manteniendo los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad, tratar de que sea efectivo el continuo teórico grado-postgrado con la demanda selectiva, es decir, sin obligar a elegir plaza a aquellos que por las circunstancias que sean, pudiendo, no lo hacen cuando les toca decidir entre lo que queda.

Las modulaciones fueron el resultado del estudio previo del comportamiento en el examen de los diferentes subconjuntos que  concurrían en el mismo. De ese estudio se derivó su regulación sin necesidad de tener que modificar las leyes que gobiernan la prueba, que hubiera sido harto difícil hacerlo porque en la misma inciden la Constitución, la LOPS, la ley de Educación y la ley de Extranjería. Una tarea imposible. Además mira por donde el parche ha funcionado. Será por aquello que decía el conde de Romanones, haced vosotros las leyes y los reglamentos los haré yo.

La segunda tabla responde a un error de interpretación bastante común, a veces intencionado, de pensar o de hacer creer que todos los presentados al examen son recién egresados de universidades españolas de ese año. Error que persistiría aunque fuera menor, una vez separada la demanda exterior, si se pensara que toda la demanda interior es recién egresada. Así pues la segunda tabla se presenta, por procedencia universitaria desagregada por subconjuntos, no solo para tratar de evitar ese error, sino además para mostrar la afección absoluta y relativa de la nota de corte en los diferentes subconjuntos de presentados, y se vea con los ojos los diferentes efectos de la modulación de la nota de corte en cada subconjunto de examinados.

Por fin la tercera tabla, representa una simulación, en su parte en rojo correspondiente a la convocatoria actual, a la vista de los datos de los últimos cuatro años para comparar, de lo que podría pasar este año con una dificultad del examen parecida a la del año pasado. Este es el asunto que tiene que ver con algunos comentarios recibidos a la vista de los datos que se están dando en los resultados de los simulacros de las academias. 

Esa simulación no tiene mayor fundamento, más allá del atrevimiento de poner por escrito respuestas a esas preguntas que se me hacen sobre los resultados de algunos estadísticos que se comentan entre los examinandos después de los simulacros realizados en las academias, muy especialmente en los últimos meses. 

Nadie sabe, ni siquiera el examinador, la respuesta de los examinados ante el examen. Solo sabemos algunos de los estadísticos de la respuesta de los examinandos en los simulacros que les ponen en las academias. El sentimiento e intención de los que elaboran los simulacros es intentar acercarse al sentimiento e intención del examinador. 

Tienen una pista los preparadores, los conceptos que se han repetido en convocatorias anteriores, y los que no se han repetido todavía y que están en los cuadernillos de exámenes anteriores y que se pueden repetir por primera vez en la convocatoria actual. Ente ambos subconjuntos de conceptos estará la mitad del examen de este año aproximadamente. El resto ya será cosa de que los sentimientos e intentos de los preparadores se hayan acercado al sentimiento e intento del examinador, y de que los examinandos los hayan asimilado. 

Mucha gente piensa, grave error, que por que se repiten la mitad de los conceptos habrá aciertos a tutiplen en las preguntas que los reproduzcan. Desconocen lo que es la preparación de una prueba de potencia y velocidad. En esa mitad de preguntas se produce la discriminación más importante en las preguntas del examen, porque en el resto, si no aciertas las anteriores, tampoco andarás muy fino que digamos.

El resultado final de la distribución será un gradiente de asimilación por parte de los examinandos a lo largo de su preparación, en el que también influirán las circunstancias personales de los mismos, antes y durante el examen, y una parte de aleatoriedad que en unos casos se pondrá de su parte y en otros en su contra. Esa variabilidad también está estudiada.




PD.- Para ver con mayor claridad los tablones haz clik con el botón izquierdo encima del mismo, una vez se ha hecho más grande pon el ratón encima y aprieta el botón derecho del ratón. En el cuadro de diálogo que te sale haz clik en el que dice Abrir imagen en una pestaña nueva. Una vez se ha abierto una pestaña nueva en la parte superior, ábrela y pon el ratón encima. Te saldrá el signo (+) que significa lupa para aumentar el tamaño, haz clik con el botón izquierdo y tendrás mucho más legible el contenido del mismo.

9 comentarios:

  1. Anónimo5/2/18 11:01

    Buenos días Gangas. Somos un grupo de opositores que queríamos agradecerle por todo el trabajo que realiza por nosotros y hacerle una pregunta. Sabe usted si los resultados que inicialmente dan las estimaciones antes de que salgan las plantillas del ministerio difieren mucho del cálculo Final? Aconseja usted meterlas de forma inmediata o esperar a que salgan las plantillas definitivas? Gracias por ayudarnos a sobrellevar la incertidumbre. Suerte para el resto de compañeros que nos leen. Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1.- Este año hay una novedad respecto a los anteriores, la publicación de las plantillas provisionales se adelanta una semana respecto a años precedentes.

      2.- Respecto de la variación de resultados provisionales a definitivos. Es mínima desde que no es posible presentarse al examen de forma condicional. Es decir, sin determinada documentación en el momento de la inscripción que se podía presentar posteriormente en el tiempo.

      Hay una tabla que llevo cada año que muestra esas variaciones y que se publicará en su momento.

      3.- Mi opinión personal es que metáis la plantilla en las tres plataformas de corrección cuanto antes mejor, domingo o lunes, porque el martes a las 0:00:01 horas se publicará la plantilla provisional que dará lugar, al tercer día a una corrección uniformada de las tres plataformas salvo error al meter la plantilla en alguna de ellas, de esa forma tenéis contraste del error de transcripción de los datos.

      4.- Los tres días siguientes se podrán presentar reclamaciones a la plantilla provisionales dando lugar a la plantilla definitiva el día 28 de febrero y con esa plantilla saldrán los resultados provisionales que solo variarían en los definitivos para aquellos que reclamen por plantilla del examen mal corregida o baremo académico mal calculado, el resto serán pequeñas variaciones no significativas.

      Saludos

      Eliminar
    2. Anónimo6/2/18 11:48

      ¿Cómo se puede colaborar con ud. una vez publicada la plantilla? ¿Le dejamos los resultados en los comentarios?

      Eliminar
    3. Antes del examen crearé una entrada al efecto.

      Eliminar
  2. Buenas tarde doctor. Entiendo que la mediana simulada de 144 "anula" la estimacion de la tabla actualizada el 10 de enero del post "acotando el campo de juego". Muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1.- No soy doctor, ni en el sentido médico ni en el sentido académico.

      2.- La tabla "acotando el campo de juego" no infiere, ni estima, ni predice lo que va a pasar sino que acota los extremos de lo que pasó con el examen +fácil y el +difícil, solo introduce una variable nueva que es el valor de Nn (nº de presentados) como si fuera a ser 13.200, por tanto simplemente es una referencia entre dos extremos de dificultad del examen y un valor previsto de Nn.

      Nadie sabe ahora mismo cual va a ser el grado de dificultad del examen del próximo sábado, para saberlo hemos de esperar a saber los resultados.

      4.- Dice el texto de la entrada sobre la tercera tabla: "Por fin la tercera tabla, representa una simulación, en su parte en rojo correspondiente a la convocatoria actual, a la vista de los datos de los últimos cuatro años para comparar, de lo que podría pasar este año con una dificultad del examen parecida a la del año pasado.

      Este es el asunto que tiene que ver con algunos comentarios recibidos a la vista de los datos que se están dando en los resultados de los simulacros de las academias.

      Esa simulación no tiene mayor fundamento, más allá del atrevimiento de poner por escrito respuestas a esas preguntas que se me hacen sobre los resultados de algunos estadísticos que se comentan entre los examinandos después de los simulacros realizados en las academias, muy especialmente en los últimos meses."

      5.- Para estimar parcialmente lo que tu llamas "anula", diría que mi atrevimiento apunta al alza lo que pueda subir la mediana de 133 en una tabla anterior igual que la tercera y que en la de la entrada apunta a 134 como mediana del conjunto de todos los examinados.

      Lo que dices de 144 es la supuesta mediana que podría alcanzar el Subconjunto 1.- y 102 el Subconjunto 2.- lo que daría, si las cifras de presentados de ambos fueran las simuladas, una mediana ponderada de 133,67 netas.

      Resumen.- Esta tabla no tiene más misión que ofrecer la comprobación, con los datos de años anteriores, de un método para calcular de forma ponderada la mediana de los resultados y ver su desviación de la mediana real.

      Es decir, como metodología sirve si "simulas" previamente los datos en rojo como tendencia. Nada más.

      Si me preguntas que es lo que pienso sería, a igualdad de dificultad del año pasado, como hay más presentados, la necesidad de netas para el mismo nº de orden aumenta respecto del año anterior. La concreción de cuanto dependerá de la dificultad del examen sentida por los examinados, cuanto más fácil peor nº de orden y al revés.

      Saludos

      Eliminar
  3. Anónimo5/2/18 17:13

    Jose Maria:

    Nos vienes mostrando en tus datos lo que piensas aunque a veces no lo digas.

    De los datos últimos presentados, se puede concluir que el MIR es cada vez una prueba más profesional y por tanto de más dificil preparación, tipo las que se preparan para notarios o registradores. ¿ Crees que esta año volvera a subir la mediana casi 10 netas?.
    Es por los profesionales del estudio y por la discriminación al no escoger determinadas especialidades?.

    Gracias un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1.- En la mayor parte de las tablas que subo utilizo, como Etiquetas, las palabras Análisis y Opinión.

      2.- Lo que sabemos es que este año es posible que los recién egresados que se presenten al examen suban de 5.838 del año pasado a 6.100 o tal vez alguno más porque el primer curso de esta promoción algunas facultades se pillaron los dedos con el índice de caída u admitieron a más que el numerus clausus previsto.

      3.- Eso puede significar casi 300 recién egresados más que el año pasado, eso por sí mismo puede significar 3 netas al alza de la mediana de todos los presentados aproximadamente.

      4.- Luego está el haber reducido las respuestas de cinco a cuatro que ha tenido repercusión en el alza de los resultados pasando de una mediana de 14 no contestadas a tres veces menos y cada año se reduce más al reducirse el riesgo de penalización a pesar de no haber variado el valor de las respuestas erróneas.

      5.- Para terminar el cúmulo de circunstancias está el aumento general de presentados esperados hasta 13.200 frente a 12.294 del año pasado. Solo por esto ya se desplaza hacia atrás, para las mismas netas que el año pasado el nº de orden de 6.147 (12294*0,50=6147) en la mediana, a 6.600 en la mediana de este año (13200*0,50=6600)

      Esta sería la "opinión" manifestada en datos y ahora en discurso de análisis de los mismos con algunas palabras.

      Resumen.- Tanto el nº de presentados al alza facilitado no solo por más recién egresados que se presentan al examen, sino también más repetidores que se quieren dar una segunda oportunidad aprovechando que la troncalidad se ve más lejos, como la dificultad sentida por todos los examinados, que una parte de los mismos se prepara cada vez mejor, hacen que la forma de la distribución tenga cada vez una "hombrera" más acusada en la cabeza y tronco de la misma.

      Eso significa que los 3.000-4.500 nº de orden sean cada vez más caros en respuestas netas de examen, justo en el intervalo en el que se han agotado determinadas especialidades y comienzan a agotarse otras, además del cupo del 4 %.

      Esto es lo que significa que el MIR es cada más joven y más español independientemente de cual sea la demanda exterior, tanto la afectada por el cupo, que ve limitada su participación efectiva a 261 plazas, como el resto de la demanda exterior que ve limitada su participación por la nota de corte. Ya no llegan al 10 % del total de las plazas asignadas a toda la demanda exterior (el año pasado 610), sean los miles que sean los afectados por el cupo y los no afectados por el mismo.

      Dentro de la demanda interior contamos los 578 que el año pasado se presentaron como españoles aunque en su mayoría habían estudiado Medicina en universidades no españolas y se presentaban con doble nacionalidad. Solo 39 de ellos eligieron plaza.

      Así pues si los contamos como demanda exterior las plazas adjudicadas por toda la demanda exterior serían 610+39=649 plazas, el resto hasta 6.324 se las habría adjudicado la demanda interior, sean recién egresados, sean repetidores, recirculantes o especilaistas, habiéndose adjudicado el 6 % de las plazas los dos últimos subconjuntos si los contamos a todos como demanda interior.

      Eliminar
    2. Corolario final.- Si el examinador no logra hacer un examen más difícil que el año pasado la mediana, por unas cosas u otras, podría pasar de 126 netas del año anterior, que subió 10,33 netas, a 134 netas que supondría una subida de 8 netas.

      La madre del cordero del MIR, para saber que es lo que está pasado ahora mismo, es saber cuales son los resultados de los recién egresados por un lado y de los repetidores de la promoción anterior por otro, estos últimos menores que los de los primeros pero pero también tiran alza, el resto de las promociones anteriores se limita a asignarse el 6 % de las plazas por un lado (recirculantes y especialistas de promociones anteriores) y ya no llega al 10 % de las plazas para demanda exterior afectada y no afectada por el cupo que pueden ser entre 3000 y 3500 presentados.

      Las prueba de la presión selectiva de lo que digo es que los recirculantes y ya especialistas se llegaron a adjudicar más del 14 % de las plazas, y la demanda exterior hasta pico del 34 % en la convocatoria 2009. En ambos casos ha disminuido por la presión selectiva por arriba y por abajo. La diferencia se la adjudica ahora mismo la demanda interior más joven. La prueba es la disminución de la edad de las nuevas remesas de MIRes, eso lo saben bien en los hospitales.

      Esperemos que esté equivocado, respecto de la dificultad del examen.

      Eliminar